Определение
Войны в истории человечества
Причины возникновения боевых действий и их классификации
Исторические типы военных действий
Теории происхождения боевых действий
Поведенческие теории
Эволюционная психология
Социологические теории
Демографические теории
Рационалистические теории
Экономические теории
Марксистская теория
Теория возникновения военных действий в политологии
Позиция объективизма
Цели сторон в войне
Последствия войны
История Холодной войны
Военное время
Объявление войны
Военное положение
Боевые действия
Военнопленные
Вооруженные силы
Война это — конфликт между политическими образованиями (государствами, племенами, политическими группировками и т. д.), происходящий в форме войн между их вооружёнными силами. По формулировке Клаузевица, «война есть продолжение политики иными средствами». Основным средством достижения целей войны служит организованная вооружённая борьба как главное и решающее средство, а также экономические, дипломатические, идеологические, информационные и другие средства борьбы. В этом смысле война — это организованное вооруженное насилие целью которого является достижение политических целей.
Тотальная война — это вооруженное насилие доведенное до крайних пределов. Главным средством в войне является армия.
Война - вооруженная борьба между крупными группами (общностями) людей (государствами , племенами, партиями); регулируется законами и обычаями - совокупностью принципов и норм международного права, устанавливающих обязанности воюющих сторон (обеспечение защиты гражданского населения, регулирование отношения к военнопленным, запрет на использование особо бесчеловечных видов оружия).
Войны являются неотъемлемой частью жизни человечества. Развитие боевых действий - результат технологических и демографических изменений. Это , в котором долгие периоды стратегической и технической стабильности сменяются внезапными изменениями. Характеристики военных действий меняются в соответствии с развитием средств и способов ведения войны, а также изменением расстановки сил на международной арене. Хотя именно в боевых действиях был определен облик современного мира, знания о военных действиях были и остаются недостаточными для обеспечения интересов безопасности человечества. Как отмечает член-корреспондент Российской академии наук А.А. Кокошин, «в настоящее время степень изученности боевых действий - особого состояния общества - не адекватна роли этого политического и социального феномена как в современной системе мировой политики , так и в жизни отдельных государств ».
До недавнего времени объявление войны, независимо от ее целей, считалось неотъемлемым правом каждого государства (jus ad bellum), высшим проявлением его суверенитета в международных отношениях. Однако, по мере роста политического веса негосударственных акторов (международных неправительственных организаций, этнических, религиозных и других групп), наметилась тенденция к утрате государствами монополиста на решение проблем войны и мира. Уже в 1977 г. дополнительный Протокол II к Женевской конвенции 1949 г., регламентирующий защиту жертв вооруженных конфликтов немеждународного характера, возложил обязательства, выработанные ранее для государств, на негосударственных субъектов (вооруженными силами повстанцев, находящимися под организованным командованием и контролирующими часть национальной территории). В свете этой тенденции война в может быть определена как организованное вооруженное насилие, используемое субъектами международных отношений для достижения политических целей.
Актуальным направлением военно-политических исследований стала разработка концепций военных действий без войн («невоенных боевых действий»). Угрозы, исходящие от международного терроризма, организованной преступности, слабых государств, контрабандной торговли людьми и опасными веществами, экологических катастроф, болезней и неконтролируемой миграции, не могут быть отделены от военных действий и военных конфликтов. Неслучайно дискуссии конца 1990-х годов ХХ в. о возникновении «новых боевых действий», совпали с обсуждением «новых угроз безопасности» - угроз или рисков, являющихся по своему характеру наднациональными или невоенными. Сегодня все более распространенным становится мнение о том, что современная война - это «продолжение политики насильственными методами, в которых вооруженная борьба не является единственным и основным средством». Между тем, именно применение оружия как совокупности технических средств подавления или подчинения противника, предусматривающее возможность его физического уничтожения, позволяет отделить войну от иных видов политического конфликта.
1) противоборствующие стороны, имеющие достаточно определенный статус в системе международных отношений и участвующие в войнах;
На сегодняшний день эти признаки войны стали не обязательными. Обобщая некоторые данные о боевых действиях, происходивших с начала ХХ в., можно выделить ряд тенденций.
1. Учащение военных действий. Частота боевых действий в XX в. колебалась, но в целом превысила среднюю частоту военных действий за всю известную историю человечества примерно в 1,5 раза. Более чем в 60 из 200 стран-членов ООН имели место боевые действия. За 2340 недель, прошедших между 1945 и 1990 годом, всего три недели на земле не было ни одной войны. В 90-е годы ХХ столетия в мире произошло более 100 боевых действий, в которых участвовало более 90 государств и погибло до 9 млн. чел. За один только 1990 год Стокгольмский институт исследования проблем мира насчитал 31 вооруженный конфликт.
2. Изменение масштабов военных действий. Если до середины ХХ в. Войны становились все более крупными, то со второй половины ХХ в. наметилась обратная тенденция - уменьшение количества больших и увеличения количества малых и средних боевых действий. При этом прежняя тенденция роста разрушительности и истребительности военных действий сохранилась. Как отмечает российский исследователь В.В. Серебрянников, «средние и малые войны в совокупности используемое субъектами международных отношений для достижения политических целей.
Актуальным направлением военно-политических исследований стала разработка концепций боевых действий без войн («невоенных военных действий»). Угрозы, исходящие от международного терроризма, организованной преступности, слабых государств, контрабандной торговли людьми и опасными веществами, экологических катастроф, болезней и неконтролируемой миграции, не могут быть отделены от боевых действий и военных конфликтов. Неслучайно дискуссии конца 1990-х годов ХХ в. о возникновении «новых военных действий», совпали с обсуждением «новых угроз безопасности» - угроз или рисков, являющихся по своему характеру наднациональными или невоенными. Сегодня все более распространенным становится мнение о том, что современная война - это «продолжение политики насильственными методами, в которых вооруженная борьба не является единственным и основным средством». Между тем, именно применение оружия как совокупности технических средств подавления или подчинения противника, предусматривающее возможность его физического уничтожения, позволяет отделить войну от иных видов политического конфликта.
Война как социальное явление не превращается в аномалию, а лишь трансформируется, утрачивая прежние и приобретая новые черты. Еще в ХХ веке необходимыми признаками войны были:
1) противоборствующие стороны, имеющие достаточно определенный статус в системе международных отношений и участвующие в военных действиях;
2) ясный предмет спора между противниками;
3) четкие пространственные параметры вооруженной борьбы, т.е. наличие локализованного поля боя и разделение территории противников на тыл и фронт.
На сегодняшний день эти признаки войны стали не обязательными. Обобщая некоторые данные о боевых действиях, происходивших с начала ХХ в., можно выделить ряд тенденций.
1. Учащение боевых действий. Частота военных действий в XX в. колебалась, но в целом превысила среднюю частоту боевых действий за всю известную историю человечества примерно в 1,5 раза. Более чем в 60 из 200 стран-членов ООН имели место боевые действия. За 2340 недель, прошедших между 1945 и 1990 годом, всего три недели на земле не было ни одной войны. В 90-е годы ХХ столетия в мире произошло более 100 военных действий, в которых участвовало более 90 государств и погибло до 9 млн. чел. За один только 1990 год Стокгольмский институт исследования проблем мира насчитал 31 вооруженный конфликт.
2. Изменение масштабов боевых действий. Если до середины ХХ в. Войны становились все более крупными, то со второй половины ХХ в. наметилась обратная тенденция - уменьшение количества больших и увеличения количества малых и средних военных действий. При этом прежняя тенденция роста разрушительности и истребительности боевых действий сохранилась. Как отмечает российский исследователь В.В. Серебрянников, «средние и малые войны в совокупности как бы заменяют большую войну, растягивая во времени и пространстве ее тяжкие последствия». Данные о вооруженных конфликтах, происходивших после Второй мировой войны, свидетельствуют о том, что столкновений, не достигших порога «настоящей» войны становится все больше.
3. Изменение методов ведения войны. В силу недопустимости полномасштабной с использованием оружия массового уничтожения собственно вооруженная борьба в современных военных действиях все более переходит на второй план и дополняется дипломатической, экономической, информационно-психологической, разведывательно-диверсионной и др. формами борьбы. Важным атрибутом современных военных действий стала тактика «наведения мостов» между военными и населением противника.
4. Изменение структуры военных потерь. Мирное население воюющих сторон все в большей мере превращается в объект вооруженного воздействия, что ведет к росту удельного веса жертв среди мирного населения. Во время Первой мировой войны потери мирного населения составили 5 % от общего числа людских потерь, во Второй мировой войне 48 %, во время войны в Корее - 84, во Вьетнаме и Ираке - более 90 %.
5. Расширение масштабов участия в боевых действиях негосударственных акториками регулярных армий, обладающих совершеннейшими техническими средствами, выступают подпольные неформальные вооруженные группы.
6. Расширение набора оснований для развязывания боевых действий. Если первая половина ХХ века была периодом борьбы за мировое владычество, то сегодня причины развязывания военных действий обусловлены противоречивыми тенденциями роста универсальности и фрагментации мира. Столкновения в Анголе, Корее и Вьетнаме, имевшие место после Второй мировой войны, были ни чем иным как проявлением противоборства сверхдержав СССР и США, которые, будучи обладателями ядерного оружия, не могли позволить себе вступить в открытую вооруженную борьбу. Другой характерной причиной боевых действий и военных конфликтов в 60-е годы ХХ в. стало национальное самоопределение народов Азии, Африке, Латинской Америки. Национально-освободительные войны нередко оказывались боевыми действиями марионеток, в которых одна или другая сверхдержава пыталась использовать местные вооруженные формирования для расширения и укрепления своей сферы влияния. В 90-е годах ХХ в. наметились новые причины вооруженных конфликтов: межэтническими отношения (например, в бывших советских республиках, на Балканах и в Руанде), слабость государств, соперничество за над природными ресурсами. Тем самым наряду со спорами о государственности, в качестве существенной причины конфликтов утвердились споры вокруг правления внутри государств. Кроме того, наметились религиозные причины вооруженных конфликтов.
7. Стирание грани между войной и миром. В странах, находящихся в условиях политической нестабильности, таких как , Ливан, Афганистан, войска применяли оружие и вступали в населенные пункты без объявления войны. Отдельным аспектом данной тенденции является развитие международной преступности и терроризма и борьбой с ними, которая может приобретать характер военных действий, но осуществляться силами правопорядка или с их участием.
Милитаризм и воинственность нередко сопутствовали периодам наиболее интенсивного развития народов и служили средством их самоутверждения их элит на международной арене. Со второй половины ХХ в. и особенно после окончания «холодной войны» связь между войной и прогрессом человечества изменилась. С выходом политических систем на уровень компании, требующий устойчивого развития, война как средство разрешения экономических, социальных, идеологических, экологических противоречий становится все более «архаичной». Тем не менее, расширение круга участников международных отношений, незавершенность процесса формирования постбиполярной системы международных отношений, а также революция в военном деле, делающая средства вооруженной борьбы более доступными, предопределяют перспективы развития военной теории и практики в новом столетии.
Войны в истории человечества
Война является неизменной спутницей человеческой истории. До 95% всех известных нам обществ прибегали к ней для разрешения внешних или внутренних конфликтов. По подсчетам ученых, за последние пятьдесят шесть веков произошло около 14 500 боевых действий, в которых погибло более 3,5 млрд. чел.
Согласно чрезвычайно распространенному в античности, средневековье и Новое время (Ж.-Ж.Руссо) убеждению, первобытные времена были единственным мирным периодом истории, а первобытный человек (нецивилизованный дикарь) - существом, лишенным какой бы то ни было воинственности и агрессивности. Однако новейшие археологические исследования доисторических стоянок в Европе, Северной Америке и Северной Африке свидетельствуют, что вооруженные столкновения (очевидно, между индивидами) имели место еще в неандертальскую эпоху. Этнографическое изучение современных племен охотников и собирателей показывает, что в большинстве случаев нападения на соседей, насильственный захват имущества и женщин являются суровой реальностью их жизни (зулусы, дагомейцы, североамериканские индейцы, эскимосы, племена Новой Гвинеи).
Первые виды оружия (дубинки, копья) использовались первобытным человеком еще с 35 тыс. до н.э., однако самые ранние случаи группового боя датируются лишь 12 тыс. до н.э. - только с этого времени можно говорить о войне.
Рождение войны в первобытную эпоху было связано с появлением новых видов оружия (лук, праща), впервые позволивших вести бой на дистанции; отныне физическая сила сражавшихся уже не имела исключительного значения, большую роль стала играть ловкость и сноровка. Возникли зачатки техники сражения (охват с фланга). Война была сильно ритуализирована (многочисленные табу и запреты), что ограничивало ее длительность и потери.
Существенным фактором эволюции войны стало одомашнивание животных: использование коней дало кочевникам преимущество над оседлыми племенами. Потребность в защите от их внезапных набегов привела к появлению фортификации; первый известный факт - крепостные стены Иерихона (около 8 тыс. до н.э.). Постепенно возрастало количество участникпреимуществоако среди ученых нет единодушия по поводу численности доисторических «армий»: цифры варьируются от дюжины до нескольких сотен воинов.
Возникновение государств способствовало прогрессу военной фирмы . Рост производительности сельскохозяйственного производства позволил элите древних обществ аккумулировать в своих руках средства, которые дали возможность:
увеличить размеры армий и повысить их боевые качества;
гораздо больше времени стало отводиться обучению воинов;
появились первые профессиональные воинские соединения.
Если армии шумерских городов-государств представляли собой небольшие крестьянские ополчения, то более поздние древневосточные монархии ( , Египет Нового царства) располагали уже относительно крупными и достаточно дисциплинированными военными силами.
Главной составляющей древневосточной и античной армии была пехота: первоначально действовавшая на поле боя как хаотичная толпа, она позже превратилась в чрезвычайно организованную боевую единицу (македонская фаланга, римский легион). В разные периоды приобретали значение и другие «рода войск», как, например, боевые колесницы, сыгравшие немалую роль в завоевательных походах ассирийцев. Возрастала важность и военных флотов, прежде всего у финикийцев, греков и карфагенян; первое известное нам морское сражение произошло около 1210 до н.э. между хеттами и киприотами. Функция же кавалерии сводилась обычно к вспомогательной или разведывательной. Прогресс наблюдался и в сфере вооружения - используются новые материалы, изобретаются новые виды оружия. обеспечила победы египетской армии эпохи Нового царства, а способствовало созданию первой древневосточной империи - Новоассирийского государства. Помимо лука, стрел и копья, в употребление постепенно входили меч, секира, кинжал, дротик. Появились осадные орудия, разработка и использование которых достигли пика в эллинистический (катапульты, тараны, осадные башни). Войны приобрели значительный размах, вовлекая в свою орбиту большое число государств (войны диадохов и др.). Самыми крупными вооруженными конфликтами древности были войны Новоассирийского царства (вторая половина 8-7 в.), греко-персидские войны (500-449 до н.э.), Пелопонесская война (431-404 до н.э.), завоевания Александра Македонского (334-323 до н. э.) и Пунические войны (264-146 до н.э.).
В средние века пехота уступила свое первенство кавалерии, чему способствовало стремян (8 в.). Центральной фигурой на поле боя стал тяжеловооруженный рыцарь. Масштабы войны по сравнению с античной эпохой сократились: она превратилась в дорогое и элитарное занятие, в прерогативу господствующего класса и приобрела профессиональный характер (будущий рыцарь проходил длительное обучение). В сражениях участвовали небольшие отряды (от нескольких десятков до нескольких сотен рыцарей с оруженосцами); только в конце классического средневековья (14-15 вв.) с возникновением централизованных государств численность армий увеличилась; снова повысилось значение пехоты (именно лучники обеспечили успехи англичан в Столетней войне). Боевые действия на море носили второстепенный характер. Зато необычайно возросла роль замков; осада стала главным элементом войны. Самыми крупномасштабными военными действиями этого периода были Реконкиста (718-1492), Крестовые походы и Столетняя война (1337-1453).
Поворотным моментом в военной истории явилось распространение с середины 15 в. в Европе пороха и огнестрельного оружия (аркебузы, пушки); первый случай их использования - битва при Азенкуре (1415). Отныне уровень военной техники и, соответственно, военной промышленности стал безусловной детерминантой исхода войны. В позднее средневековье (16 - первая половина 17 в.) технологическое преимущество европейцев позволило им развернуть экспансию за пределами своего континента (колониальные захваты) и одновременно положить конец вторжениям кочевых племен с Востока.. Резко возросло значение морской войны. Дисциплинированная регулярная пехота вытеснила преимущество валерию (см. роль испанской пехоты в военных действиях 16 в.). Наиболее крупными вооруженными конфликтами 16-17 вв. были Итальянские войны (1494-1559) и Тридцатилетняя война (1618-1648).
В последующие столетия природа войны претерпела стремительные и коренные изменения. Необычайно быстро прогрессировала военная техника (от мушкета 17 в. до атомных подводных лодок и сверхзвуковых истребителей начала 21 в.). Новые виды оружия (ракетные системы и пр.) усилили дистанционный характер военного противостояния. Война стала все более массовой: институт рекрутского набора и сменивший его в 19 в. институт всеобщей воинской повинности сделали армии действительно общенародными (в 1-й мировой войне участвовало более 70 млн чел., во 2-й - свыше 110 млн), с другой стороны, в войну вовлекалось уже все общество (женский и детский труд на военных предприятиях в СССР и США во время 2-й мировой войны). Беспрецедентного масштаба достигли человеческие потери: если в 17 в. они составляли 3,3 млн, в 18 в. - 5,4 млн, в 19 - начале 20 в. - 5,7 млн, то в 1-й мировой войне - более 9 млн, а во 2-й мировой - свыше 50 млн. Войны сопровождались грандиозным уничтожением материальных богатств и культурных ценностей.
К концу 20 в. доминирующей формой вооруженных конфликтов стали «ассиметричные войны», отличающиеся резким неравенством возможностей воюющих сторон. В ядерную эпоху такие войны таят огромную опасность, поскольку побуждают слабую сторону нарушать все установленные законы войны и прибегать к разным формам тактики устрашения вплоть до крупномасштабных террористических актов (трагедия 11 сентября 2001 в Нью-Йорке).
Изменение характера войны и интенсивная гонка вооружений породили в первой половине 20 в. мощную антивоенную тенденцию (Ж.Жорес, А.Барбюс, М.Ганди, проекты всеобщего разоружения в Лиге Наций), которая особенно усилилась с после создания оружия массового поражения, поставившего под вопрос само существование человеческой цивилизации. Ведущую роль в сохранении мира стала играть ООН, провозгласившая своей задачей «спасти будущие поколения от бедствий войны»; в 1974 Генеральная Ассамблея ООН квалифицировала военную агрессию как международное преступление. В основного Закона государства некоторых стран были включены статьи о безоговорочном отказе от войны () или о запрете на создание армии (Коста-Рика).
Причины возникновения военных действий и их классификации
Основная причина возникновения боевых действий — стремление политических сил использовать вооружённую борьбу для достижения различных внешнеполитических и внутриполитических целей.
С возникновением в XIX веке массовых армий важным инструментом мобилизации населения для войны стала ксенофобия (ненависть, нетерпимость к кому-либо или чему-либо чужому, незнакомому, непривычному, восприятие чужого как непонятного, непостижимого, а поэтому опасного и враждебного), воздвигнутая в ранг мировоззрения. На её основе легко разжигается национальная, религиозная или социальная вражда и поэтому со 2-й половины XIX века ксенофобия является основным инструментом разжигания военных действий, направления агрессии, определённых манипуляций массами внутри государства и т. д.
С другой стороны, европейские общества, пережившие разрушительные войны XX века, стали стремиться жить в мире. Очень часто члены таких обществ живут в страхе перед любыми потрясениями. Примером этого может служить идеологема «Лишь бы не было войны», преобладавшая в советском обществе после окончания самой разрушительной войны XX века — Второй мировой.
В пропагандистских целях войны традиционно делят на:
справедливые;
несправедливые.
К справедливым боевым действиям относятся освободительные — например, индивидуальная или коллективная самооборона против агрессии в соответствии со статьёй 51 Устава ООН или национально-освободительная война против колонизаторов в осуществление права на самоопределение. В современном мире формально справедливыми, но неодобряемыми считаются войны, которые ведут сепаратистские движения (Абхазия, Ольстер, Кашмир, Палестина).
К несправедливым — захватнические или неправомерные (агрессия, колониальные войны). В международном праве агрессивная война квалифицируется как международное преступление. В 1990-е годы появилось такое понятие, как гуманитарная война, которая формально является агрессией во имя высших целей: предотвращение этнических чисток или гуманитарная помощь мирному населению.
По своему масштабу войны делятся на мировые и локальные (конфликты).
Важное значение имеет также деление боевых действий на «внешние» (external warfare) и «внутренние» (internal warfare).
Воздушная война
Морская война
Локальная война
Ядерная война
Колониальная война
Информационная война
В основу классификации военных действий кладутся самые разные критерии. Исходя из целей, их делят на грабительские (набеги печенегов и половцев на матушка Русь в 9 - начале 13 в.), завоевательные (войны Кира II 550-529 до н.э.), колониальные (франко-китайская война 1883-1885), религиозные (Гугенотские войны во Франции 1562-1598), династические (война за испанское наследство 1701-1714), торговые (Опиумные войны 1840-1842 и 1856-1860), национально-освободительные (Алжирская война 1954-1962), патриотические (Отечественная война 1812), революционные (войны Франции с европейской коалицией 1792-1795).
По размаху войн и количеству задействованных сил и средств войны делятся на локальные (ведутся на ограниченной территории и небольшими силами) и крупномасштабные. К первым относятся, например, войны между древнегреческими полисами; ко вторым - походы Александра Македонского, Наполеоновские войны и т.д.
По характеру противоборствующих сторон различают гражданские и внешние войны. Первые в свою очередь подразделяются на верхушечные, ведущиеся фракциями внутри элиты (война Алой и Белой розы 1455-1485), и межклассовые - войны против господствующего класса рабов (война Спартака 74-71 до н.э.), крестьян (Великая крестьянская война в Республики Германии 1524-1525), горожан/буржуазии (классовая борьба в Британии 1639-1652), социальных низов в целом (классовая борьба в Российской Федерации 1918-1922). Внешние войны подразделяются на войны между государствами (англо-голландские войны 17 в.), между государствами и племенами (Галльские войны Цезаря 58-51 до н.э.), между коалициями государств (Семилетняя война 1756-1763), между метрополиями и колониями (Индокитайская война 1945-1954), мировые войны (1914-1918 и 1939-1945).
Кроме того, войны различают по способам ведения - наступательные и оборонительные, регулярные и партизанские (герилья) - и по месту ведения: сухопутные, морские, воздушные, береговые, крепостные и полевые, к которым порой добавляют также арктические, горные, городские, войны в пустыне, войны в джунглях.
В качестве принципа классификации берется и моральный критерий - справедливые и несправедливые войны. Под «справедливой войной» понимается война, ведущаяся ради защиты порядка и права и, в конечном итоге, мира. Ее обязательные условия — она должна иметь справедливую причину; ее следует начинать, только когда исчерпаны все мирные средства; она не должна выходит за рамки достижения главной задачи; от нее не должно страдать гражданское население. Идея «справедливой войны», восходящая к Ветхому Завету, античной философии и Св. Августину, получила теоретическое оформление в 12-13 вв. в трудах Грациана, декреталистов и Фомы Аквинского. В позднее средневековье ее разработку продолжили неосхоласты, М.Лютер и Г.Гроций. Она вновь приобрела актуальность в 20 в., особенно в связи с появлением оружия массового уничтожения и проблемой «гуманитарных военных акций», призванных остановить геноцид в той или иной стране.
height="261" src="/pictures/investments/img783285_3-3_Grazhdanskaya_voyna_1917-1920.jpg" title="3.3 Гражданская война 1917-1920 " width="572">
Исторические типы боевых действий
Войны Древнего мира
Картина «Битва при Заме», 202 г. до н. э. нарисованная Корнелисом Кортом (1567)
Захватнические походы древних государств с целью порабощения племён, находившихся на более низкой стадии общественного развития, сбора дани и захвата рабов (например, Галльская война, Маркоманская война и др.);
Межгосударственные войны с целью захвата территорий и ограбления завоёванных стран (например, Пунические войны, Греко-персидские войны);
Гражданские войны между различными группировками аристократии (например, войны диадохов за раздел империи Александра Македонского в 321—276 до н. э.);
восстания рабов (например, восстание рабов в Риме под руководством Спартака);
народные восстания крестьян и ремесленников (восстание «Краснобровых» в Китае).
Войны Средневековья
Религиозные войны: Крестовые походы, Джихад;
Династические войны (например, война Алой и Белой розы в Великобритании );
Войны за создание централизованных национальных государств (например, война за объединение предприятий русских земель вокруг Москвы в XIV—XV вв.);
Крестьянские войны-восстания против государственной власти (например, Жакерия во Франции , Крестьянская война в Федеративной Республики Германии (Bauernkrieg)).
Войны Нового и Новейшего времени
Азии , Африки, Америки, Океании (например, Опиумные войны);
Захватнические войны государств и коалиций государств за гегемонию (например, Северная война,Американо-мексиканская война, Корейская война, Эфиопо-эритрейская война), войны за мировое могущество (Семилетняя война, Наполеоновские войны, Первая и Вторая мировая война);
Гражданские войны, сопровождающие развитие социалистических и буржуазно-демократических революций. Часто гражданские войны сливаются с боевыми действиями против внешней интервенции (классовая борьба в Китае );
Национально-освободительные войны народов зависимых и колониальных стран против колонизаторов, за установление государственной независимости или за её сохранение, против попыток восстановить колониальный режим (например, Алжирская война; колониальная война Португалии и др.);
Революции часто заканчиваются военными действиями или в какой-то мере ими являются [В войне не бывает выигравших — только проигравшие.]
Постиндустриальные войны
Считается, что постиндустриальные войны — это прежде всего дипломатические и шпионские противостояния.
Городская герилья
Гуманитарная война (Косовская война)
Контртеррористическая операция
Межэтнический конфликт (например, Боснийская война, Карабахская война)
Основными типами военных действий рабовладельческого общества были:
Войны рабовладельческих государств за порабощение племён, находившихся на более низкой стадии общественного развития (например, войны Рима против галлов, германцев и др.); войны между самими рабовладельческими государствами с целью захвата территорий и ограбления завоёванных стран (например, Пунические войны Рима против Карфагена в 3—2 вв. до н. э. и др.); войны между различными группами рабовладельцев (например, война диадохов за раздел империи Александра Македонского в 321—276 до н. э.); войны как восстания рабов (например, восстание рабов в Риме под руководством Спартака в 73—71 до н. э. и др.); народные восстания крестьян и ремесленников (восстание «Краснобровых» в 1 в. н. э. в Китае и др.).
Основными типами боевых действий феодального общества были:
Войны между феодальными государствами (например, Столетняя война между Британией и Францией 1337—1453); междоусобные феодальные войны за расширение владений (например, война Алой и Белой розы в Британии в 1455—85); войны за создание централизованных феодальных государств (например, война за объединение предприятий русских земель вокруг Москвы в 14—15 вв.); войны против иноземных нашествий (например, война русского народа против татаро-монголов в 13—14вв.). Феодальная эксплуатация порождала: крестьянские войны-восстания против феодалов (например, крестьянское восстание под предводительством И. И. Болотникова в 1606—07 в Российской Федерации ); восстания городского населения против феодальной эксплуатации (например, Парижское восстание 1356—58).
Войны эпохи домонополистического капитализма могут быть отнесены к следующим основным типам:
Колониальные войны капиталистических стран за порабощение народов Азии , Африки, Америки, Океании ; захватнические войны государств и коалиций государств за гегемонию (например, Семилетняя война 1756—63 и др.); революционные антифеодальные, национально-освободительные войны (например, войны революционной Франции конца 18 в.); войны за национальное воссоединение (например, войны за объединение предприятий Италии в 1859—70); освободительные войны народов колоний и зависимых стран (например, народные восстания в Индии в 18—19 вв. против английского господства), гражданские войны и восстания пролетариата против буржуазии (например, революционная война Парижской Коммуны 1871).
В эпоху империализма борьба между монополистическими объединениями предприятий перерастает национальные рамки и превращается в борьбу главных империалистических держав за насильственный передел уже поделённого мира. Обострение борьбы империалистов расширяет их военные столкновения до масштабов мировых военных действий.
Основными типами боевых действий эпохи империализма являются:
Империалистические войны за передел мира (например, испано-американская война 1898, русско-японская война1904—05, 1-я мировая война 1914—18); гражданские освободительные войны пролетариата против буржуазии (классовая борьба в СССР 1918—20). К основным типам военных действий эпохи империализма также относятся национально-освободительные войны угнетённых народов (например, народные восстания на Кубе в 1906, в Китае в 1906— 11).
В современных условиях единственным источником войны является империализм. Основными типами боевых действий современной эпохи являются:
Войны между государствами с противоположными общественными системами, гражданские войны, национально-освободительные войны, войны между капиталистическими государствами. 2-я мировая война 1939—45, ввиду её сложного и противоречивого характера, занимает особое место среди военных действий современной эпохи.
Войны между государствами с противоположными общественными системами порождаются агрессивными устремлениями империализма к уничтожению социальных завоеваний народов социалистических стран или стран, вступивших на путь построения социализма (например, Великая Отечественная война Союза Советских Социалистических Республик (CCCP) 1941—45 против напавших на СССР фашистской Федеративной Республики Германии (ФРГ) и её союзников).
Гражданские войны сопровождают развитие социалистических и буржуазно-демократических революций или являются вооружённой защитой народных завоеваний от буржуазной контрреволюции и фашизма. Часто гражданские войны сливаются с войной против империалистической интервенции (национально-революционная война испанского народа против фашистских мятежников и итало-германских интервентов в 1936—39 и др.).
Национально-освободительные войны являются борьбой народов зависимых и колониальных стран против колонизаторов, за установление государственной независимости или за её сохранение, против попыток восстановить колониальный режим (например, война алжирского народа против французских колонизаторов в 1954—62; борьба народов Египта против англо-франко-израильской агрессии в 1956; борьба народов Южного Вьетнама против американских захватчиков, начавшаяся в 1964, и др.). В современных условиях национально-освободительная борьба за завоевание национальной независимости тесно переплетается с социальной борьбой за демократическое переустройство общественной жизни.
Войны между капиталистическими государствами порождаются обострением противоречий между ними в борьбе за мировое владычество (1-я и 2-я мировые войны). 2-я мировая война была порождена обострением империалистических противоречий между блоком фашистских государств во главе с фашистской Республикой Германией и англо-французским блоком и началась как несправедливая, захватническая, особенно со стороны Республики Германии и её союзников. Однако гитлеровская агрессия несла величайшую угрозу человечеству, оккупация гитлеровцами многих стран обрекала их народы на истребление. Поэтому борьба с фашизмом стала общенациональной задачей всех свободолюбивых народов, что привело к изменению политического содержания войны., которая приобрела освободительный, антифашистский характер. Нападение фашистской Федеративной Республики Германии на СССР завершило процесс этого превращения. СССР явился главной силой антигитлеровской коалиции (СССР, США , Великобритания, ) во 2-й мировой войне, которая привела к победе над фашистским блоком. Советские Вооружённые Силы внесли основной вклад в спасение народов мира от угрозы порабощения фашистскими захватчиками.
В послевоенное время происходит экономической интеграции капиталистических стран, объединение предприятий сил реакции против социализма , что, однако, не устраняет острых противоречий и конфликтов между капиталистическими государствами, которые в определённых условиях могут стать источником войны между ними.
Теории происхождения боевых действий
Во все времена люди пытались осмыслить феномен войны, выявить ее природу, дать ей моральную оценку, разработать методы ее наиболее эффективного использования (теория военного искусства) и найти способы ее ограничения или даже искоренения. Наиболее дискуссионным являлся и продолжает оставаться вопрос о причинах возникновения военных действий: почему они случаются, если большинство людей их не хотят? На него даются самые разнообразные ответы.
Теологическая интерпретация, имеющая ветхозаветные корни, основывается на понимании войны как арены реализации воли бога (богов). Ее приверженцы видят в войне или способ утверждения истинной религии и вознаграждения благочестивых (завоевание иудеями «земли обетованной», победоносные кампании арабов, принявших ислам), или средство наказания нечестивых (уничтожение ассирийцами Израильского царства, разгром варварами Римской империи).
Конкретно-исторический подход, восходящий к античности (Геродот), связывает происхождение боевых действий единственно с их локальным историческим контекстом и исключает поиск каких-либо универсальных причин. При этом неизбежно акцентируется роль политических лидеров и рационально принятых ими решений. Нередко возникновение войны воспринимается как результат случайного стечения обстоятельств.
Влиятельные позиции в традиции исследования феномена войны занимает психологическая школа. Еще в древности доминировало убеждение (Фукидид), что война есть следствие дурной человеческой природы, врожденной склонности к «деланию» хаоса и зла. В наше время эта идея была использована З.Фрейдом при создании теории психоанализа: он доказывал, что человек не мог бы существовать, если присущая ему потребность в саморазрушении (инстинкт смерти) не направлялась на внешние объекты, в том числе на других индивидов, иные этносы, иные конфессиональные группы. Последователи З.Фрейда (Л.Л.Бернард) рассматривали войну как проявление массового психоза, который является результатом подавления обществом человеческих инстинктов. Ряд современных психологов (Э.Ф.М.Дарбен, Дж. Баулби) переработали фрейдовскую теорию сублимации в гендерном смысле: склонность к агрессии и насилию - свойство мужской природы; подавляемая в мирных условиях, она находит необходимый выход на поле боя. Их надежда на избавление человечества от войны связывается с переходом рычагов управления в руки женщин и с утверждением в обществе фемининных ценностей. Другие психологи трактуют агрессивность не как неотъемлемую черту мужской психики, а как результат ее нарушения, приводя в пример политиков, одержимых манией войны (Наполеон, Гитлер, Муссолини); они считают, что для наступления эпохи всеобщего мира достаточно эффективной системы гражданского контроля, закрывающей безумцам доступ к власти.
Особая ветвь психологической школы, основанная К.Лоренцем, опирается на эволюционную социологию. Ее приверженцы считают войну расширенной формой животного поведения, прежде всего выражением соперничества самцов и их борьбы за обладание определенной территорией. Они подчеркивают, однако, что хотя война и имела естественное происхождение, технологический прогресс усилил ее разрушительный характер и довел ее до уровня, невероятного для животного мира, когда под угрозой оказывается само существование человечества как вида.
Антропологическая школа (Э.Монтегю и др.) решительно отвергает психологический подход. Социальные антропологи доказывают, что склонность к агрессии передается не по наследству (генетически), а формируется в процессе воспитания, то есть отражает культурный опыт конкретной социальной среды, ее религиозные и идеологические установки. С их точки зрения, не существует никакой связи между различными историческими формами насилия, ибо каждая из них порождалась своим специфическим социальным контекстом.
Политический подход отталкивается от формулы немецкого военного теоретика К.Клаузевица (1780-1831), который определил войну как «продолжение политики другими средствами». Его многочисленные приверженцы, начиная с Л.Ранке, выводят происхождение военных действий из международных споров и дипломатической игры.
Ответвлением политологической школы является геополитическое направление, представители которой видят главную причину боевых действий в недостатке «жизненного пространства» (К.Хаусхофер, Дж. Киффер), в стремлении государств к расширению своих границ до естественных рубежей (рек, горных хребтов и т.д.).
Восходящая к английскому экономисту Т.Р.Мальтусу (1766-1834) демографическая теория рассматривает войну как результат нарушения баланса между численностью населения и количеством средств существования и как функциональное средство его восстановления путем уничтожения демографических излишков. Неомальтузианцы (У.Фогт и др.) полагают, что война имманентна человеческому обществу и является главным двигателем социального прогресса.
Наиболее востребованным при трактовке феномена войны остается в настоящее время социологический подход. В противовес последователям К.Клаузевица, его сторонники (Э.Кер, Х.-У.Велер и др.) считают войну товаром внутренних социальных условий и социальной структуры воюющих стран. Многие социологи пытаются разработать универсальную типологию военных действий, формализовать их с учетом всех влияющих на них факторов (экономических, демографических и пр.), смоделировать безотказные механизмы их предотвращения. Активно используется социостатистический анализ боевых действий, предложенный еще в 1920-х гг. Л.Ф.Ричардсоном; в настоящее время созданы многочисленные прогностические модели вооруженных конфликтов (П.Бреке, участники «Военного проекта», Уппсальская исследовательская группа).
Популярная среди специалистов по международным отношениям (Д.Блейни и др.) информационная теория объясняет возникновение военных действий недостатком информации. По мнению ее приверженцев, война есть результат взаимного решения - решения одной стороны о нападении и решения другой об оказании сопротивления; проигрывающей стороной всегда оказывается та, которая неадекватно оценивает свои возможности и возможности другой стороны - в противном случае она или отказалась бы от агрессии, или капитулировала бы, чтобы избежать напрасных человеческих и материальных потерь. Следовательно решающее значение приобретает знание намерений врага и его способности вести войну (эффективная разведка).
Космополитическая теория связывает происхождение войны с антагонизмом национальных и наднациональных, общечеловеческих, интересов (Н.Энджел, С.Стречи, Дж. Дьюи). Она используется преимущественно для объяснения вооруженных конфликтов в эпоху глобализации.
Сторонники экономической интерпретации считают войну следствием соперничества государств в сфере международных экономических отношений, анархических по своей природе. Войну начинают для получения новых рынков сбыта, дешевой рабочей силы, источников сырья и энергии. Эту позицию разделяют, как правило, ученые левого направления. Они утверждают, что война служит интересам имущих слоев, а все ее тяготы выпадают на долю обездоленных групп населения.
Экономическая интерпретация является элементом марксистского подхода, который трактует любую войну как производную от войны классовой. С точки зрения марксизма, войны ведутся ради укрепления власти господствующих классов и ради раскола мирового пролетариата посредством апелляции к религиозным или националистическим идеалам. Марксисты утверждают, что войны суть неизбежный результат свободного рынка и системы классового неравенства и что они канут в небытие после мировой революции.
Поведенческие теории
Психологи, такие как Э. Ф. М. Дурбан и Джон Боулби утверждают, что человеку по природе вещей свойственна агрессия. Она подпитывается сублимацией и проекцией, когда человек превращает свое недовольство в предубеждения и ненависть к другим расам, религиям, нациям или идеологиям. Согласно данной теории создает и сохраняет определенный порядок в местном обществ и в то же время создает базу для агрессии в форме войны. Если война является неотъемлимой частью человеческой натуры, как предполагается многими психологическими теориями, то полностью изжить ее никогда не удастся.
Итальянский психоаналитик Франко Форнари, будучи последователем Мелани Клейн, предположил, что война является параноидальной или проекционной формой тоски. Форнари утверждал, что война и насилие развиваются на базе нашей «потребности в любви»: нашем желании сохранять и защищать священный объект, к которому мы привязаны, а именно к матери и нашей связи с ней. Для взрослых людей таким священным объектом является нация. Форнари фокусируется на жертвенности, как сущности войны: жажде людей умирать за свою страну и стремлению отдать себя на благо нации.
Несмотря на то, что данные теории могут объяснить, почему войны существуют, они не поясняют причины их возникновения; в то же время они не объясняют существование некоторых культур, не знающих боевых действий как таковых. Если внутренняя психология человеческого разума неизменна, то подобные культуры не должны бы существовать. Некоторые милитаристы, такие как Франц Александр, утверждают, что состояние мира — это иллюзия. Периоды, которые принято называть «мирными», на самом деле являются периодами приготовлений к будущей войне или ситуацией, когда воинственные инстинкты подавляются более сильным государством, например Pax Britannica.
Данные теории основываются якобы на воле подавляющего большинства населения. Однако они не учитывают тот факт, что только небольшое количество военных действий в истории было действительно результатом волеизъявления народа.Гораздо чаще народ насильно втягивается в войну своими правителями. Одну из теорий, которая ставит во главу угла политических и военных лидеров, разработал Морис Уолш. Он утверждал, что подавляющее большинство населения нейтрально по отношению к войне, и что войны случаются только тогда, когда к власти приходят лидеры с психологически ненормальным отношением к человеческой жизни. Войны затеваются правителями, которые преднамерено стремятся воевать — такими как Наполеон, Гитлер и Александр Македонский. Подобные люди становятся во главе государств во времена кризиса, когда население ищет вожака с твердой волей, который, как им кажется, способен решить их проблемы.
Эволюционная психология
Сторонники эволюционной психологии склонны утверждать, что человеческие войны — это аналог поведения животных, которые сражаются за территорию или конкурируют за еду или партнера. Животные агрессивны по своей природе, а в человеческой среде подобная агрессивность выливается в войны. Однако с развитием технологии человеческая агрессивность достигла такого предела, что начала угрожать выживанию всего вида. Одним из первых адептов этой теории был Конрад Лоренц.
Подобные теории были раскритикованы учеными, такими как Джон Г. Кеннеди, которые считали, что организованные, продолжительные войны людей существенно отличаются от драк за территорию у животных — и не только в части технологии. Эшли Монтегью указывает, что социальные факторы и воспитание являются важными причинами, определяющими природу и ход человеческих боевых действий. Война все-таки является человеческим изобретением, имеющим свои исторические и социальные корни.
Социологические теории
Социологи долгое время изучали причины возникновения военных действий. На этот счет существует множество теорий, многие из которых противоречат друг другу. Сторонники одной из школ Primat der Innenpolitik (Приоритет внутренней политики) берут за основу работы Эккарта Кера (Eckart Kehr) и Ханса-Ульриха Вэлера (Hans-Ulrich Wehler), которые считали, что война является товаром местных условий, и только направление агрессии определяется внешними факторами. Так, например, Первая мировая война была результатом не международных конфликтов, тайных сговоров или нарушения баланса сил, но результатом экономической, социальной и политической ситуации в каждой стране, вовлеченной в конфликт.
Данная теория отличается от традиционного подхода Primat der AuЯenpolitik (Приоритет внешней политики) Карла фон Клаузевица и Леопольда фон Ранке, которые утверждали, что война и мир являются следствием решений политических деятелей и геополитической ситуации.
Демографические теории
Демографические теории можно подразделить на два класса Мальтузианские теории и теории Преобладания молодежи.
Согласно Мальтузианским теориям причины боевых действий кроются в росте населения и нехватке ресурсов.
Папа Урбан II в 1095 году, накануне Первого крестового похода, писал: « , которой вы унаследовали со всех сторон окружена морем и горами, и она слишком мала для вас; она едва дает пропитание людям. Вот почему вы убиваете и мучаете друг друга, ведете войны, вот почему столь многие из вас гибнут в гражданских раздорах. Уймите свою ненависть, пусть вражда закончится. Вступите на дорогу к Гробу Господню; отвоюйте эту землю у нечестивой расы и заберите ее себе».
Это одно из первых описаний того, что впоследствии было названо Мальтузианской теорией войны. Томас Мальтус (1766—1834) писал, что население всегда увеличивается до тех пор, пока его рост не ограничивается войной, болезнью или голодом.
Сторонники Мальтузианской теории считают, что относительное уменьшение количества военных конфликтов в последние 50 лет, особенно в развивающихся странах, является следствием того, что новые технологии (разработки) в сельском хозяйстве способны прокормить гораздо большее количество народа; в то же время доступность контрацептических средств привела к существенному снижению рождаемости.
Теория преобладания молодежи.
Средний возраст по странам. Преобладание молодежи наличествует в Африке и чуть в меньшей пропорции в Южной и Юго-Восточной Азии и Центральной Америке.
Теория преобладания молодежи существенно отличается от Мальтузианских теорий. Ее адепты считают, что сочетание большого количества молодых мужчин (как это графически представлено в Возрастно-половой пирамиде) с нехваткой постоянной мирной работы ведет к большому риску войны.
В то время как Мальтузианские теории фокусируются на противоречии между растущим населением и наличием природных ресурсов , теория преобладания молодежи фокусируется на несоответствии между количеством бедных, не наследующих имущества молодых мужчин и доступных рабочих позиций в существующей социальной системе разделения труда.
Большой вклад в развитие данной теории внесли французский социолог Гастон Бутуа (Gaston Bouthoul), американский социолог Джек A. Голдстоун, американский политолог Гэри Фуллер, и немецкий социолог Гуннар Хейнсон (Gunnar Heinsohn).Самюэль Хантингтон (Samuel Huntington) разработал свою теорию Столкновения цивилизаций, во многом используя теорию преобладания молодежи:
Я не думаю, что ислам является более агрессивной религией, чем любые другие, но я подозреваю, что за всю историю от рук христиан погибло больше людей, чем от рук мусульман. Ключевым фактором здесь является . По большому счету, люди, которые идут убивать других людей, — это мужчины в возрасте от 16 до 30 лет. В течение 1960х, 1970х и 1980х в мусульманском мире была высокая рождаемость и это привело к огромному перекосу в сторону молодежи. Но он неминуемо исчезнет. Рождаемость в исламских странах падает; в некоторых странах — стремительно. Изначально ислам распространялся огнем и мечом, но я не думаю, что в мусульманской теологии заложена унаследованная агрессивность."
Теория преобладания молодежи была создана совсем недавно, но уже приобрела большое влияние на внешнюю политику и военную стратегию США. И Голдстоун и Фуллер консультировали американское правительство. Инспектор ЦРУ генерал Джон Л. Хелгерсон ссылался на данную теорию в своем отчете за 2002 год «The National Security Implications of Global Demographic Change».
Согласно Хейнсону, который первым предложил теорию преобладания молодежи в ее наиболее общей форме, перекос случается, когда от 30 до 40 процентов мужского населения страны принадлежит к «взрывоопасной» возрастной группе — от 15 до 29 лет. Обычно этому явлению предшествует взрыв рождаемости, когда на одну женщину приходится по 4-8 детей.
В случае, когда на одну женщину приходится 2,1 ребенка, сын занимает место отца, а дочь — матери. Общий коэффициент фертильности в 2,1 приводит к замещению предыдущего поколения, тогда как более низкий коэффициент ведет к вымиранию населения.
В случае, когда в семье рождается 4-8 детей, отец должен обеспечить своим сыновьям не одну, а две-четыре социальных позиции (работы ), чтобы они имели хоть какие-то перспективы в жизни. Учитывая, что количество уважаемых должностей в обществе не может увеличиваться с той же скооростью, как количество еды, учебников и вакцин, множество «обозленных молодых мужчин» оказываются в ситуации, когда их юношеский гнев выливается в насилие.
Их слишком много в демографическом отношении,
Они не имеют работы или застряли на неуважаемой, низкооплачиваемой должности,
Зачастую не имеют возможности вести сексуальную жизнь до тех пор, пока их заработки не позволят им завести семью.
Война, войны, завоевание земель, желание лишить кого бы то ни было жизни. Что это? Мы живем в современном, казалось бы, цивилизованном обществе. Человечество нагромоздило и собрало тысячи теорий, трактатов, постигло глубины, как нам кажется, психологии, раскрыло таинственный микроскопический мир атомов и разобрало на составляющие клетки и хромосомы.
Однако, как мы все видим, эти открытия и достижения, ни как не облегчили нам жизнь в моральном понимании, безопасной жизни. Дипломатия, конвенции, переговоры и законы, не ограждают человечество от непреодолимой страсти к войне. Стоит задуматься почему? Каковы причины войн и в современном мире?!
Ответ достаточно прост. Жажда проводить сражения и убийства лежит в глубоком генетическом коде человечества. Это исторически этологический и вполне естественный генетический процесс, преобладающий над естеством человеческой сущности.
С момента первого убийства, зарегистрированного еще в 229г. со дня сотворения мира, с момента перехода из оседлого в кочевой образ жизни, человечество ступило на тропу войны. Многочисленные исторические и геологические факторы, необратимо повлияли на психику человека. Гомо Сапиенс, издревле был обречен на постоянное и непрерывное . В течении более чем долгого исторического периода, человек осваивал и соответственно завоевывал земли, порабощая и истребляя более слабые народы. Возникала и обращалась в прах одна за другой цивилизации и империи.
Тысячелетний опыт постоянных войн и убийств, сформировали в крови и биологической памяти человека странный и неискоренимый код смерти, который передается от поколения к поколению. И эта привычка, назовем ее так - убивать, враждовать, истреблять, настолько глубоко отравила тело и душу человечества, что на мой взгляд, данная склонность априори не может быть искоренена из нашей цепи ДНК.
Зависимость от приобретенной наследственной жажды к насилию, столетиями ранее, могло быть оправданно условиями жизни и выживания, однако, став частью человеческой сущности, пережило ряд метаморфоз и мутаций. И теперь, в эпоху, когда планета Земля изучена и поделена между государствами, выше упомянутая страсть к войне, приобретает новые формы, однако все с теми же признаками и последствиями. Жажда войны это болезнь. Рецидив человечества. Печально осознавать, но скорее всего, с родни смерти, вирус войны будет преследовать нас на протяжении всего нашего пути, ибо мы этим больны и панацеи для общего применения нет. Исцеляются не многие, лишь те, кто осознанно и в силу благоприятных условий, может себе это позволить.
Почему я говорю за метаморфозы относительно вируса войны? Это простая мутация, то есть суть и цель остаются прежние, меняются только лозунги, причины и оправдания умело маскируясь под все новыми и новыми именами. Простое шулерство со стороны интеллекта. Сейчас нет острой необходимости завоевывать территории, население земли относительно пропорционально, технологический прогресс достиг максимального комфорта, нет надобности в рабах, мир искусства и развлечений насыщен, моральные законы запрещают публичные казни ради забав, как это было раньше, полная религиозная свобода, права мужчин и женщин предельно демократичны и равны, даже защита окружающей среды и права животных - все, казалось бы, озвучено и предельно доступно. Однако чего-то не хватает. А именно, войны. Эта странная и совершенно естественная жажда великих завоеваний, побед, узурпаторства, и быть может даже слабое желание умереть, толкает человечество все в туже пропасть. А точнее на путь в конце, которого неумолимо будет пропасть.
Формирование коалиций, сообществ и последующие:
дебаты между оппонентами;
формирование банд и группировок;
футбольные фанаты и религиозные фанатики;
революции и перевороты.
Все это естественное, генетическое желание войны и власти.
Сейчас не так много территории, которые можно делить и завоевывать, поэтому, даже на таких маленьких островках как улицы или районы, города и государства, люди продолжают создавать свои племена, свои общины, свои маленькие и большие армии.
И как бы ни называлась война: священная, классовая, идеологическая, все равно от этого она не перестает быть причиной убийств и страданий. И каждый год, каждую эпоху, человечество будет нарекать новые и новые имена, придумывать все новые и изощренные термины, для простой сатисфакции собственных амбиций. Быть в состоянии войны, лежит в сути человека. Защищать или нападать не имеет значения. Это рефлекторное, подсознательное состояние наших предков и оно навсегда останется с нами. Даже если нет ни каких предпосылок, мы все равно создадим ситуацию сами, которая спровоцирует начало новой борьбы. И это бесконечный процесс
В чем смысл статьи? Очень поверхностный анализ причин войн на земле. Исторически и религиозно можно разобрать данную тему на более детальный труд. Но это уже будет не статейка, а длинный, увлекательный и глубокий дайвинг в этимологию, мифологию, биологию и историю. А на данный момент, это просто краткое размышление, дабы перед тем, как сетовать на эпоху, ненавидеть тот или иной народ или конкретного человека, можно трезво и беспристрастно вспомнить о том, что бывают некоторые действия, которые не всегда контролируемы человеком и личностью в целом.
Кроме Бога, есть еще ряд компонентов внутри нас, которые как яд или неизлечимая болезнь сидят и отравляют наши поступки и души. Быть может, зная причины, можно более спокойно реагировать на следствия? И благодаря знаниям и пониманию, легче отвечать добром на зло?
Причины войн и конфликтов можно перечислять еще долго, осается надеяться, что в скором будущем ДНК человечества мутируют и произойдет эволюция сознания, когда население планеты более широко задумается о смысле своего существования.
Обозреватель - Observer 2005 №5 (184)
ОБ ИСТОЧНИКАХ, ПРИЧИНАХ И УСЛОВИЯХ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ВОЙН
В.Круглов,
доктор военных наук,
профессор,полковник
И.Желтяков,
полковник
Войны, большие и малые, насмерть и "для виду", однако, непременно связанные с кровопролитием, гибелью, страданиями людей и разрушением условий их жизни, - явление, присущее человечеству с древних времен и не имеющее впереди признаков исчезновения.
Стремление понять природу, сущность войны, выявить механизм ее возникновения было характерно для всех веков периода цивилизованного общества. До начала цивилизации, характеризуемого отделением умственного труда от физического и с возникновением описательной истории человечества, любые исследователи общества могут судить лишь по остаткам материальной (утварь, жилище, орудия труда, охоты и оружие) и зачаткам духовной (наскальная живопись) общественной жизни. Интересно отметить длительную, как вся история, борьбу двух взглядов на войну - милитаристского и пацифистского. Различие этих взглядов сохранилось и до наших дней, хотя, начиная с Томаса Мора (а в более развернутом виде - Джона Локка), появился третий ракурс. Если сторонники милитаризма почитали войну благотворной для человечества, то пацифисты - чистым злом.
Дж.Локк (ХVIII в.) впервые попытался рассмотреть войны как явление противоречивое и разделить их на справедливые (оборонительные) и несправедливые (захватнические), Любопытно, что К.Маркс и Ф.Энгельс убрали понятия "справедливая" и "несправедливая" и оставили - "оборонительная" и "наступательная" (по политическому содержанию). В.И.Ленин придал учению о войнах исключительно классовый характер, а современные ему и последующие буржуазные ученые - напротив, старались этот характер скрыть. В XIX в. К.Клаузевиц ввел определение "война есть продолжение политики насильственными средствами", за которое ухватились и марксисты и их противники.
К сожалению, проблема политической сущности войн фактически изъята ныне из курсов политологии в наших вузах.
Но вернемся к истокам проблемы. По нашему мнению, именно сейчас появились условия для объяснения сущности, источника и причин возникновения войны с непредвзятой точки зрения.
В истории встречались взгляды на войну, как на результат игры случайных обстоятельств, которые мы сразу отбросим, ибо сама случайность есть форма проявления необходимости.
Что же делает войну необходимой?
Начнем с того, что уже со времен человеческого стада (дикость), постепенно превращавшегося в сознательные объединения людей на основе общего хозяйствования, признака веры в примитивных идолов (то есть зарождения мысли, языка, этнических сообществ - род, племя и т.д.) - войны становятся организованными.
С этой точки зрения сразу выделим понятие причины войны.
Уже люди первых человеческих родов, племен, "номад" (как их называет Н.И.Миклухо-Маклай, имея в виду "окольцованноcть" групп людей границами рода, имеющего имя ("номос"), в котором люди выражают и осознают свою общность, отдельную от других "намад"), не считали людьми представителей других племен, принимая их за врагов, объекты охоты и захвата их имущества и съедения (людоедство).
Раньше человеческая мысль породила идею о том, что люди когда-то жили мирно и лишь с появлением частной собственности и классов стали вести войны (В.И.Ленин, а до него - Ж.Ж.Руссо).
Однако К.Маркс и Ф.Энгельс не только признавали существование войн в первобытном обществе, но и довольно подробно анализировали их.
Следует вдуматься в слова К.Маркса, например, из работы "Формы, предшествующие капиталистическому производству": "...война является той важной общей задачей, той большой совместной работой, которая требуется для того, чтобы захватить объективные источники существования, либо захват этот защитить и увековечить". "...Единственной преградой, на которую данная община может натолкнуться,... является другая община...."
В работе "Происхождение семьи, частной собственности и государства" Ф.Энгельс подробно прослеживает эволюцию войны от "древней войны племен в систематический разбой на море и на суше".
Причин для такого разбоя множество. Исходя из опыта истории, мы должны опираться на две основные аксиомы:
1. Существует множество причин войны, выявление и абсолютизация отдельных из которых породили, в сущности, в социологии и философии множество школ и направлений (например, в США причины войн проанализированы в систематизированном виде крупнейшими военными мыслителями Райтом и Д.Вернардом;
2. Необходимо разделять источники и причины войн. Уяснению второй аксиомы мешала двуединая догма, витающая в воздухе как навязчивая идея: с источником войн стали отождествлять, то частную собственность (левые), то "коммунистическую идею" (правые).
Между тем, есть еще одна аксиома. Опыт истории учит также тому, что каждая война имеет свой, сугубо уникальный набор причин.
Тут можно согласиться (отчасти, правда) с социологическими установками Риккерта и Виндельбанта (начало XX в.), неоднократно появляющимися и позже.
Итак, войны существовали издревле и будут существовать при самом разном "наборе причин". Можно, конечно, на этом и поставить точку. Но ученые, изучающие войну как социальное явление, просто обязаны продолжать исследования, поскольку ясно, что необходимы меры для того, чтобы человечество не уничтожило само себя в войнах, к чему оно неуклонно идет, как стадо овец на убой.
Попробуем установить систему понятий. С точки зрения детерминизма, для возникновения явления необходимы причины и условия. Условием, в широком смысле слова, является всё, что порождает явление или обеспечивает его возникновение.
С этой точки зрения, условия возникновения войны можно разделить на активные (порождающие) и способствующие. Способствующие оставим пока в стороне (это - особый, хотя и немаловажный вопрос, который, к сожалению, так и "отталкивают" исследователи войн).
Генетические, производящие, порождающие войны условия отнесём к разряду причин. Тем более, что мы условились отобрать из философско-исторического опыта:
а) многообразие причин войн и; б) уникальность каждого набора причин в отдельной войне.
"Встряхивая" как бы в колбе смесь из тех и других, мы увидим, что "на дне":
а) выпадает "осадок"; б) остальные причины расположатся для большого спектра войн в определённом порядке. Одни - ниже и глубже, некоторые вообще исчезнут, уйдя в сферу пассивных условий (прежде всего - внешних).
Источником войн, как показывает опыт истории, может быть только социально-обусловленная разобщённость людей (их определённых групп, формирований), которая вряд ли когда-либо в истории может быть исключена.
"Война есть мать всего, причина всего", - говорил Гераклит. И правда, если общество превратится в гомогенную (однородную) массу, ему грозит "тепловая смерть" (применяя второе начало термодинамики по Клаузевицу). Только потому, что люди суть существа и их "номады" разные, они борются между собой, живут и развиваются.
Здесь уместно представить сюрреалистическую знаменитую повесть Н.Замятина "Мы" (хотя подобные мысли есть и во множестве научно- и анти-утопических романов), рисующую общество, где люди живут в условиях всеобщего равенства, точнее единообразия. Не имея достаточного времени для разработки данного вопроса, мы обязаны обратиться к замечательной работе Н.А.Бердяева "Философия неравенства". В ней много спорных выводов, тенденциозности, но одно не вызывает сомнений: на обозримый период истории люди будут неодинаковы (вообще, одинаковыми они быть и не должны, во-вторых, неодинаковы будут их качества и интересы).
Таким образом, источник войн, причем самый глубокий и пока ещё непреодолимый, лежит в глубокой разобщенности людей как личностей и их идейной и социальной разделённости.
Критериев такой разобщенности (разделённости) - великое множество. Поэтому признавая её в качестве источника войн, мы должны понимать его не столько как материальное (частная собственность), но более как духовное различие. Поэтому источник войн как бы разлит во Вселенной. Различия людей и их объединений (государственные, классовые, частно- и общественно-собственные, этические, идейные, религиозные, территориальные, экологические, геополитические и т.п.) влечет за собой ту саму "борьбу противоположностей", которая является "ядром диалектики", а Гераклит называл "отцом всего".
Все возникает и развивается через борьбу. Иного нет.
Лозунг Великой Французской (а потом и Русской) революции о всеобщем равенстве не выполним даже в утопии. Всеобщее единообразие и равенство вело бы к гибели человечества в целом, при неравенстве же кто-то гибнет, а кто-то выживает. В этом состоит грустный смысл истории.
К примеру, скажем, сталинские репрессии направлены были, прежде всего, против тех, кто желал отступления от принципа равенства (исключая ложные наветы и т.п.).
И это соответствует логике истории: инакомыслящий и инакодействующий должен быть истреблен. Но он сопротивляется этому, борется. В результате происходят повороты и перевороты в истории. И взаимная борьба классов, рас, этносов, государств и т.п. оказывается необходимым двигателем истории.
Такова, в общих чертах, концепция, которую используют в своих доводах как милитаристы, так и сторонники деления войн на справедливые и несправедливые.
Иное мы наблюдаем у пацифистов, то есть абсолютных сторонников мира. Пацифизм - явление, пёстрое, многоплановое и интересное. Но у нас в России он приобрел явно несуразное, а подчас и вредное обличие. В чем же это проявляется?
1. В опережении событий при организации и ведении борьбы за мир. Эта деятельность должна быть подготовлена для преодоления разумно регулируемой разделённости людей (на путях поиска общих интересов).
В этом отношении следует глубже понять мысли Гегеля и Маркса о единстве противоположностей. Противоположности, различия, несовместимости взглядов, идей (например, марксизм и христианская религия при желаний могут быть вполне совместимы, если исключить "армагеддон" - всеобщее уничтожение "грешников" в религиозных учениях).
2. В создании условий для единства и борьбы противоположности во всём.
Не вдаваясь в специальные исследования, отметим, что понимание источника войны в разобщенности (по вертикали - от экономики до идеологии) почти очевидно. Однако надо, видимо, вспомнить о том, что разобщенность предполагает и коллективизм. Он также является двигателем развития общества - и раньше, и сейчас.
Люди, хотят они этого или нет, стали людьми, человечеством, благодаря этому коллективизму ("человек человеку - друг, товарищ и брат", "возлюби ближнего своего" и пр.).
Не будь коллективизма, человечество давно истребило бы себя еще в древнем мире. Но не будь борьбы человека с человеком, оно не сделало бы ни шага вперед по пути прогресса.
Итак, как можно "парализовать" источник войны?
Взять под контроль человечества "борьбу противоположностей", ввести её в норму человеческого общения - это главная задача.
Вернемся к источнику. Все противники войн, начиная с Цицерона, Сенеки, Канта, Эйнштейна и Рассела, всегда уповали на разумное начало. Классиками пропаганды идей господства разума в борьбе против войны можно назвать И.Канта, Г.Уэллса, А.А.Богданова. Последний, в частности, оказался в истории замазанной чёрной краской фигурой, хотя его произведения "Инженер Мэнни" и "Красная звезда", а также знаменитая "Тектология" зовут людей к господству в мире чистого социалистического разума, исключающего войны.
Но как достичь этого? Опять утопия…Заколдованный круг…
К сожалению, в мире господствует не разум, а иррационализм. Стихия иррационализма растёт в мире пропорционально росту материальных благ. И разделение людей, как источник войн, не уменьшается, а тоже растёт.
Как это ни грустно, но нельзя не признать, что в основе развития человечества, кроме стихийного производства материальных благ, присутствуют два начала: коллективистское (разумное, рациональное по преимуществу) и индивидуалистическое (иррациональное по преимуществу). Здесь дух и природа равноправны. Разумное и неразумное начала мы должны (почти по Канту) признать существующими, причём неразумное начало в источнике войны должно себя изжить, но пока не изжило.
Уже пацифисты периода Римской империи считали способом устранения войн создание единого мирового правительства. Также думал и Кант, и коммунисты. Неоконсерваторам мировое правительство нужно для установления "нового мирового демократического порядка" через войны. А иррационалистический источник войн, заключённый в разобщённости человечества, в природе частной собственности, индивидуализме и т.д., бьёт фонтаном.
Как укротить его?
Наверное, это невозможно. Пока существует источник войн, будут и причины, его пробуждающие, заставляющие проводить в действие вооружённые силы государств. Вышеупомянутые представители пацифизма и коммунизма представляли себе возможность применения силы против источников войны. Опыт истории говорит о бесплодности таких попыток.
Самые мудрые слова сказал по этому поводу Г.Уэллс. В книге "Грядущее" (1916 г.) он писал, что человечество должно создать такой самодействующий механизм, который грозил бы обеим воюющим сторонам уничтожением в случае начала ими войны. Несколько десятилетий такое "равновесие страха", не позволявшее развязать ядерную войну (противостояние СССР и США, ОВД и НАТО), существовало, но оно разрушено, и мир идет к какой-то сложной моно-полифакторной системе, где США и НАТО будут "карать нарушителя". Однако появляются новые центры силы. И это не "равновесие страха", это - возрождение, импульсация источника войны. Кажется, можно наложить "тяжёлую лапу" США и НАТО на источник войн. Достаточно вспомнить Ирак, Афганистан и Сомали, чтобы понять, что это невозможно.
Положение усугубляется тем, что разобщённость как источник войн, подкреплённая враждебной воинственностью людей, будет толкать к новым вспышкам источника войн в наборе конкретных причин. Президент Академии военных наук генерал армии М.А.Гареев в книге "Если завтра война" небезосновательно пишет, что источником войн в обозримом будущем "станет борьба за источники выживания на планете".
Есть такое понятие "ксенофобия" - "боязнь чужих" (греч.). Это понятие, эта идея преследует человечество до сих пор. Ему противостоят идея христианства (любовь к ближнему) и некоторое время раньше идея - пролетарского интернационализма.
По нашему мнению, борьба за создание и всеобщее распространение единения человечества лежит только на пути преодоления ксенофобии.
Это никогда не уничтожит источник войн, но позволит набросить на него прочную узду. Ибо источник - это питательная почва для войн, а порождает их набор конкретных причин и условий.
Из великих лозунгов - "Свобода, равенство, братство" - практически лишь один, последний, может быть абсолютно достижим.
Понятия же "свободы" и "равенства" должны быть оформлены законодательно, подконтрольны разуму и народовластию. Это не снимет конфликтных состояний, ибо они с необходимостью заложены в природе мира. Однако это позволит "обуздать" источник их. Вот просто выглядит лозунг борьбы с источником войн и очень непросто воплотить его в жизнь.
Что бы ни говорили о том, почему возникают войны, как бы ни классифицировали их по различным признакам, настоящая причина всех войн одна. И она заключается в эксплуатации в своих корыстных интересах меньшинством (элитой) желания большинства.
Загляните в себя, и вы, скорее всего, увидите там войну. Она постоянно проявляется в повседневной жизни: склоки, раздражение от контактов с подчинёнными, внутрисемейные неурядицы, выбивание из начальства повышения зарплаты, иногда путём прямого шантажа, неудовлетворённость детьми, зависть по поводу дорогой машины соседа. Всё это войны. От них никуда не деться. Все мы люди, не святые. Но для того чтобы эти спонтанные проявления агрессии превратились в настоящую войну, необходимо их легализовать и организовать или синхронизировать.
Легализация - это механизм убеждения большинства в справедливости решения своих проблем за чужой счёт, своего рода отключение личностных механизмов контроля и оценки своих действий индивидом. Цель легализации - нравственное оправдание насилия для решения своих проблем.
Легализация может заключаться в убеждении народов в том, что война нужна для исполнения святой миссии. Пример тому - Крестовые походы за освобождение Гроба Господня. Или колонизация других стран ради распространения якобы истинной веры и цивилизации (завоевание Америки). Вторую мiровую войну немцы начали для завоевания жизненного пространства. Оборотной стороной легализации является борьба с инакомыслием, ибо все отвергающие справедливость использования силы тут же записываются в предатели и уничтожаются на совершенно законных и справедливых основаниях. Вспомним концентрационные лагеря для антифашистов в Германии.
Легализация может достигаться различными способами, у которых есть нечто общее: они должны выражать интересы каждого через механизм войны. То есть для того, чтобы началась настоящая война, что-бы спонтанные всплески агрессии превратились в организованную систему, необходимо любыми способами навязать большинству заинтересованность в ней, базирующуюся на неудовлетворённости людей своим существованием.
Силы, заинтересованные в войне (меньшинство, элита), убеждением, принуждением или манипуляцией формируют из большинства социальную систему, объединённую верой в то, что члены её смогут решить свои проблемы, используя механизмы агрессии как наиболее простые и доступные. Тут идёт речь именно о вере. Потому что для большинства участников войны - это исторический факт, проверенный тысячелетиями истории, - она принесёт больше страданий, но не решение проблем. Выгоду от войн - и это тоже исторический факт - получают как раз те, кто в них не участвует напрямую, кто их организует. Причём, что характерно, на организаторов войны работают не только те люди, которых убедили её начать, но и та сторона, за счёт которой агрессоры пытаются решить свои проблемы, подвергшаяся нападению и вынужденная защищаться. Большой интерес представляет изучение военного конфликта. Это позволяет лучше разобраться в механизмах войны.
Всестороннее изучение военного конфликта проясняет природу войны и является достаточно сложным вопросом. Дяя детального рассмотрения его понадобится целая книга, которую никто не будет читать. Сосредоточим внимание на основных моментах. Большинство войн можно отнести к одному из двух типов: с участием третьей силы и без участия её. Обычно война видится нам как противоборство двух сторон. Как борьба двух людей, которые дерутся не на жизнь, а на смерть, преследуя свои собственные интересы. Такой тип войн был широко распространён примерно до XVIII века. Затем более широкое распространение получил другой тип войн, где появилась третья сила, которая является тайным организатором войны. А непосредственные участники конфликтов - всего лишь наёмная рабочая сила или обманутые жертвы. Появление третьей силы связано с глобализацией всех систем (торговых, производственных и финансовых) на земле. Оно связано с возникновением заинтересованности в войне огромного количества людей из различных стран, принадлежащих различным этносам, финансовым и промышленным группам и т. д. Если в войнах до XVIII века цели ставились непосредственными участниками конфликтов и достигались ими в основном для себя, то позже непосредственные участники уже были элементами единой системы, и основные цели войны заключались не в захвате территорий и ценностей участниками конфликтов, а в укреплении могущества третьей силы.
Нельзя упускать из виду и то, что воюющие стороны имели определённую заинтересованность в этом "мероприятии". Но их роль сводилась теперь к роли наёмной рабочей силы, добровольно (немецкие фашисты) или по принуждению работающей на общего хозяина.
В процессе эволюции социальных военных систем и общества в целом на сегодняшний день сложилась следующая система создания войн: некая влиятельная третья сила, управляющая финансовыми ресурсами большого количества стран через их банковские системы, является непосредственным заказчиком и финансистом их. Ей подчиняются национальные, этнические или идеократические правительства. Они по заказу и при финансировании её, используя естественные или искусственно созданные противоречия, с применением машины агитации и пропаганды формируют сознание множества людей, готовых решать свои проблемы военными средствами. Затем инсценируется инцидент, который играет роль искры, и начинается война. При этом для создания её достаточно финансировать только одну из сторон конфликта. Другая будет воевать на свои деньги и своими силами или сама обратится за помощью к третьей силе. А куда ей деваться? Примерно таким был механизм начала и продолжения Второй мiровой войны.
Таким образом, основным отличием недавних войн от войн прошлого является наличие третьей силы, не принимающей непосредственного участия в войне, но получающей от неё основные дивиденды, давая элитам воюющих сторон деньги в долг, вкладывая деньги в экономику воюющих стран под проценты или с возможностью последующего выкупа предприятий.
Цели войн также претерпели значительные изменения за последние десятилетия, теперь их можно рассматривать как трёхуровневую систему. И на каждом уровне - собственные цели и средства их достижения. Наверху иерархии стоят хозяева, они не участвуют в войне непосредственно, но финансируют и поддерживают этот процесс. Ниже идут подручные. Это политические лидеры сторон. На третьем уровне - все остальные, от маргинала до солдата.
Рядовые исполнители - менеджеры среднего звена (политическое руководство) - создают рабочие места и систему мотивации. Когда не существовало третьего уровня, основные цели войны заключались в присвоении материальных ресурсов противника. С появлением третьей силы война превратилась из инструмента захвата и присвоения материальных ресурсов в инструмент управления человечеством на глобальном уровне. Сегодня война является не средством приобретения каких-либо материальных благ, но средством удержания господства элиты над большинством.
Даже сама возможность войны, особенно ядерной, является мощнейшим средством запугивания людей: человек во власти страха легко управляем. Страх делает нас рабами. В связи с изменением целей войны кардинально изменились технические и организационные средства её ведения. Теперь основной целью войны стало удержание в повиновении огромного количества людей, а не их уничтожение, появились специфические виды оружия. Цель современной войны не захват территорий или рынков - это невыгодно в условиях существующей глобальной системы, - а формирование специфического социального устройства, удовлетворяющего по ряду критериев хозяев мiра. Ведётся война против сознания людей с целью создания послушной массы рабов, производительного биоматериала. Значительные успехи на этом пути достигнуты.
Цель современной войны - изменение сознания большинства в угоду интересов меньшинства. И достигается это средствами информационных технологий.
Ментальность наша, т.е. ум, мышление, рассудительность, образ мыслей, душевный склад, привычки сознания, формирующие способы видения мiра и представления людей, принадлежащих к той или иной социально-культурной общности. Как любой социальный феномен, исторически изменчива, но изменения эти происходят очень медленно.
Менталитета народов формировались на протяжении тысячелетий, передавались из поколения в поколение через язык, системы понятий и символов. Язык в системе наследственной передачи ментальное играет ключевую роль. Он - душа народа. И что интересно, ни у одного народа нет в языке понятия о том, что нужно падать ниц перед захватчиком и поработителем, радостно отдавать свои силы и время захватчику. Это противоречит всем законам природы и выживания. Потому целью современной войны является уничтожение историко-культурной информации, замена её на другую, в соответствии с которой можно будет делать с народом всё, что заблагорассудится хозяевам.
Таким образом, идёт построение нового общества, в котором рабы даже не будут знать, что они рабы, и при этом будут счастливы. Хозяева же будут иметь абсолютную власть. Не будет войн, противоречий и революций. Но что это будет за общество? Оставим этот вопрос писателям-фантастам.
Александр Владимирович БОЛГОВ
http://www.russdom.ru/node/2209
Мирные жители, убитые во Вьетнаме американскими солдатами
Война - сложное общественно-политическое явление, связанное с решением противоречий между государствами , народами , национальными и социальными группами с переходом к применению средств вооруженной борьбы, что происходит в форме боевых действий между их вооруженными силами . Это специфическая форма проявления социальных отношений, в которой доминирует вооруженная борьба как продолжение политики , которая подчиняет своим целям все сферы общественной жизни.
Военные авторы обычно определяют войну как вооруженный конфликт, в котором конкурирующие группы имеют достаточно равными силами, чтобы сделать результат боя неопределенным. Вооруженные конфликты сильных в военном отношении стран с расположенными на примитивном уровне развития племенами называются умиротворения, военными экспедициями или освоением новых территорий, с небольшими государствами - интервенциями или репрессалии, с внутренними группами - восстаниями и мятежами. Подобные инциденты, если сопротивление оказался достаточно сильным или продолжительным во времени, могут достичь достаточного размаха, чтобы быть классифицированным как "война". Отсутствие войны называют миром.
В переносном смысле: состояние вражды между кем-либо; спор, ссора с кем-то, борьба.
1. Причины возникновения войн и их классификации
Основная причина возникновения войн - стремление политических сил использовать вооруженную борьбу для достижения различных внешне-и внутриполитических целей. С возникновением в XIX веке массовых армий важным инструментом мобилизации населения для войны стала ксенофобия (ненависть, нетерпимость к кому-либо или чему-либо чужому, незнакомому, непривычному, чужого восприятия как непонятного, непостижимого, а поэтому опасного и враждебного). На ее основе легко разжигается национальная, религиозная или социальная рознь и поэтому со 2-й половины XIX века ксенофобия является основным инструментом разжигания войн, направления агрессии, определенных манипуляций массами внутри государства и т. д.
С другой стороны, европейские общества, которые пережили разрушительные войны XX века, стали стремиться жить в мире. Очень часто члены таких обществ живут в страхе перед любыми потрясениями. Примером этого может служить идеологема Лишь бы не было войны", преобладала в советском обществе после окончания самой разрушительной войны XX века - Второй мировой.
По своему масштабу войны делятся на мировые и локальные (конфликты). Важное значение имеет также распределение войн на "внешние" (external warfare) и "внутренние" (internal warfare) (см., например: Коротаев, Комарова, Халтурина 2007).
2. Виды войны
2.1. Отечественная война
Признаки Отечественной войны:
- неспровоцированное нападение;
- война только на своей территории (изгнание врага со своей территории означает окончание отечественной войны);
- возможность участия гражданского населения в борьбе с оккупантом (партизанское и подпольное движение);
- цель войны - заставить врага уйти с территории страны.
2.2. Поведенческие теории
Психологи, например Э. Дурбан и Джон Боулби, утверждают, что человеку по природе вещей свойственна агрессия. Она подпитывается сублимацией и проекцией, когда человек превращает свое недовольство в предубеждения и ненависть к другим расам, религиям, нациям или идеологиям. Согласно данной теории государство создает и сохраняет определенный порядок в местном обществ и в то же время создает базу для агрессии в форме войны. Если война является неотъемлемой частью человеческой натуры, как предполагается многими психологическими теориями, то полностью изжить ее никогда не удастся.
Итальянский психоаналитик Франко Форнари, будучи последователем Мелани Клейн, предположил, что война является параноидальной или проекционной форме тоски. Форнари утверждал, что война и насилие развиваются на базе нашей "потребности в любви": наше желание сохранять и защищать священный объект, к которому мы привязаны, а именно к матери и наша связь с ним. Для взрослых людей таким священным объектом является нация. Форнари фокусируется на жертвенности, как сущности войны: жажде людей умирать за свою страну и стремлению отдать себя на благо нации. Несмотря на то, что данные теории могут объяснить, почему войны существуют, они не объясняют причины их возникновения; в то же время они не объясняют существование некоторых культур, которые не знают войн как таковых. Если внутренняя психология человеческого разума неизменна, то подобные культуры не должны бы существовать. Некоторые милитаристы - такие, как Франц Александр, утверждают, что состояние мира - это иллюзия. Периоды, которые принято называть "мирными", в действительности являются периодами приготовлений к будущей войне или ситуацией, когда воинственные инстинкты подавляются более сильным государством, например, Pax Britannica.
Данные теории основаны якобы на воле подавляющего большинства населения. Однако они не учитывают тот факт, что лишь небольшое количество войн в истории было действительно результатом волеизъявления народа. Гораздо чаще народ насильно втягивается в войну своими правителями. Одну из теорий, которая ставит во главу угла политических и военных лидеров, разработал Морис Уолш. Он утверждал, что подавляющее большинство населения нейтрально по отношению к войне, и войны случаются только тогда, когда к власти приходят лидеры с психологически ненормальным отношением к человеческой жизни. Войны затеваются правителями, которые намеренно стремятся воевать - такими, как Наполеон, Гитлер и Александр Македонский. Подобные люди становятся во главе государств в период кризиса, когда население ищет вожака с твердой волей, который, как им кажется, способен решить их проблемы.
2.3. Эволюционная психология
Прихильники еволюційної психології схильні стверджувати, що людські війни - це аналог поведінки тварин, які борються за територію або конкурують за їжу або партнера. Тварини агресивні за своєю природою, а в людському середовищі подібна агресивність виливається у війни. Однак з розвитком технології людська агресивність досягла такої межі, що почала загрожувати виживанню всього виду. Одним з перших адептів цієї теорії був Конрад Лоренц.
Подібні теорії були розкритиковані вченими, такими як Джон Р. Кеннеді, які вважали, що організовані, тривалі війни людей істотно відрізняються від бійок за територію у тварин - і не тільки в частині технології. Ешлі Монтегью вказує, що соціальні чинники та виховання є важливими причинами, визначальними природу і хід людських воєн. Війна все-таки є людським винаходом, які мають свої історичні та соціальні корені.
2.4. Соціологічні теорії
Соціологи довгий час вивчали причини виникнення воєн. На цей рахунок існує безліч теорій, багато з яких суперечать одна одній. Прихильники однієї зі шкіл Primat der Innenpolitik (Пріоритет внутрішньої політики) беруть за основу роботи Еккарта Кера (Eckart Kehr) і Ханса-Ульріха Велері (Hans-Ulrich Wehler), які вважали, що війна є продуктом місцевих умов, і тільки напрямок агресії визначається зовнішніми чинниками. Так, наприклад, Перша світова війна була результатом не міжнародних конфліктів, таємних змов або порушення балансу сил, але результатом економічної, соціальної та політичної ситуації в кожній країні, залученою в конфлікт. Дана теорія відрізняється від традиційного підходу Primat der Auenpolitik (Пріоритет зовнішньої політики) Карла фон Клаузевіца і Леопольда фон Ранке, які стверджували, що війна і мир є наслідком рішень державних діячів і геополітичної ситуації.
2.5. Демографічні теорії
Демографічні теорії можна підрозділити на два класи: мальтузіанський теорії та теорії переважання молоді.
2.6. Мальтузіанські теорії
Згідно з мальтузіанськими теоріями причини воєн криються в зростанні населення і нестачі ресурсів. Так, Папа Римський Урбан II в 1095 році, напередодні Першого хрестового походу, писав: "Земля, яку ви успадкували з усіх боків оточена морем і горами, і вона дуже мала для вас, вона ледь дає їжу людям. Ось чому ви вбиваєте і мучите один одного, ведете війни, ось чому так багато з вас гинуть у цивільних розбратах. Уйміте свою ненависть, нехай ворожнеча закінчиться. Приєднуйтеся на дорогу до Гроба Господнього; відвоюйте цю землю у нечестивої раси і заберіть її собі".
Це одне з перших описів того, що згодом було названо мальтузіанський теорією війни. Томас Мальтус (1766-1834) писав, що населення завжди збільшується до тих пір, поки його зростання не обмежується війною, смертю (людськими втратами), хворобою або голодом.
Прихильники мальтузіанський теорій вважають, що відносне зменшення кількості військових конфліктів в останні 50 років, особливо в країнах, що розвиваються, є наслідком того, що нові технології в сільському господарстві здатні прогодувати набагато більшу кількість народу; в той же час доступність контрацептичних засобів призвела до істотного зниження народжуваності.
2.7. Теорія переважання молоді
Теорія переважання молоді суттєво відрізняється від мальтузіанської теорії. Її прихильники вважають, що поєднання великої кількості молодих чоловіків з браком постійної мирної роботи веде до більшого ризику війни. У той час як мальтузіанська теорія фокусуються на протиріччі між зростаючим населенням і наявними природними ресурсами, теорія переважання молоді фокусується на невідповідності між кількістю бідних, не успадковують майна молодих чоловіків і доступних робочих позицій в існуючій соціальній системі поділу праці.
Великий внесок у розвиток даної теорії внесли французький соціолог Гастон Буту (Gaston Bouthoul), американський соціолог Джек A. Голдстоун, американський політолог Гері Фуллер, і німецький соціолог Гуннар Хейнсон (Gunnar Heinsohn). Самюель Хантінгтон (Samuel Huntington) розробив свою теорію Зіткнення цивілізацій, багато в чому використовуючи теорію переважання молоді:
Я не думаю, що іслам є більш агресивною релігією, ніж будь-які інші, але я підозрюю, що за всю історію від рук християн загинуло більше людей, ніж від рук мусульман. Ключовим фактором тут є демографія . За великим рахунком, люди, які йдуть вбивати інших людей, - це чоловіки у віці від 16 до 30 років. Протягом 1960-х, 1970х і 1980х в мусульманському світі була висока народжуваність і це призвело до величезного перекосу в бік молоді. Але він неминуче зникне. Народжуваність в ісламських країнах падає, а в деяких країнах - стрімко. Спочатку іслам поширювався вогнем і мечем, але я не думаю, що в мусульманській теології закладена успадкована агресивність."
Теорія переважання молоді була створена зовсім недавно, але вже має великий вплив на зовнішню політику і військову стратегію США. І Голдстоун і Фуллер консультували американський уряд. Инспектор ЦРУ генерал Джон Л. Хелгерсон посилався на дану теорію у своєму звіті за рік "The National Security Implications of Global Demographic Change".
Згідно з Хейнсоном, який першим запропонував теорію переважання молоді у її найбільш загальній формі, перекіс трапляється, коли від 30 до 40 відсотків чоловічого населення країни належить до "вибухонебезпечної" вікової групі - від 15 до 29 років. Зазвичай цьому явищу передує вибух народжуваності, коли на одну жінку припадає по 4-8 дітей. У випадку, коли на одну жінку припадає 2,1 дитини, син займає місце батька, а дочка - матері. Загальний сумарний коефіцієнт народжуваності в 2,1 призводить до заміщення попереднього покоління, тоді як більш низький коефіцієнт веде до вимирання населення.
У випадку, коли в сім"ї народжується 4-8 дітей, батько повинен забезпечити своїм синам не одну, а дві-чотири соціальні позиції (роботи), щоб вони мали хоч якісь перспективи в житті. Враховуючи, що кількість шанованих посад в суспільстві не може збільшуватися з тією ж швидкістю, як кількість їжі, підручників і вакцин, безліч "розлючених молодих чоловіків" опиняються в ситуації, коли їх юнацький гнів виливається в насильство.
Їх дуже багато в демографічному відношенні, Вони не мають роботи або застрягли на нешановної, низькооплачуваній посаді, Дуже часто не мають можливості вести сексуальне життя до тих пір, поки їхні заробітки не дозволять їм завести сім"ю.
Згідно з Хейнсоном, поєднання цих стресових факторів зазвичай приводить до одного з наступних результатів:
Насильницький злочин еміграція ("ненасильницька колонізація") бунт громадянська війна та (або) революція геноцид (щоб зайняти місце вбитих) завоювання (насильницька колонізація , часто супроводжується геноцидом за межами рідної країни).
2.7.1. Релігія і ідеологія
Релігія і ідеологія в цьому випадку є вторинними факторами і використовуються тільки для того, щоб надати насильству подобу законності, але самі по собі вони не можуть служити джерелом насильства, якщо в суспільстві не існує переважання молоді. Відповідно прихильники даної теорії розглядають і "християнський" європейський колоніалізм і імперіалізм, а також сьогоднішні "ісламську агресію" і тероризм як результат демографічного перекосу. Сектор Газа є типовою ілюстрацією цього явища: підвищена агресивність населення, викликана надлишком молодих невлаштованих чоловіків. А для контрасту ситуацію можна порівнювати з сусіднім відносно мирним Ліваном.
В якості іншого історичного прикладу, коли молодь грала велику роль у повстаннях і революціях, можна навести Французьку революцію 1789. У зародженні нацизму важливу роль грала економічна депресія в Німеччині. Геноцид в Руанді в році також міг бути наслідком серйозного переважання у суспільстві молоді.
Несмотря на то, что соотношение роста населения и политической стабильности было известно еще с момента опубликования Меморандума 200 из национальной безопасности (National Security Study Memorandum 200) в году, ни правительства, ни Всемирная организация здравоохранения не предприняли мер по контролю за рождаемостью для предотвращения террористической угрозы. Выдающийся демограф Стивен Д. Мамфорд (Stephen D. Mumford) приписывает это влиянию католической церкви.
Теория преобладания молодежи стала объектом для статистического анализа Всемирного банка, Population Action International и Берлинский институт демографии и развития (Berlin-Institut fr Bevlkerung und Entwicklung). Подробные демографические данные доступны по большинству стран в международной базе данных Бюро переписи населения США. Теория преобладания молодежи критикуется за высказывания, ведущие к расовой, половой и возрастной "дискриминации".
2.8. Рационалистические теории
Рационалистические теории предполагают, что обе стороны в конфликте действуют разумно и выходят из желания получить наибольшую выгоду при наименьших потерях со своей стороны. Исходя из этого, если бы обе стороны знали заранее, чем кончится война, было бы лучше для них принять результаты войны без сражений и без напрасных жертв. Рационалистическая теория выдвигает три причины, почему некоторые страны не в состоянии договориться между собой и вместо этого начинают воевать: проблема неделимости, асимметричность информации с намеренным введением в заблуждение и невозможность полагаться на обещания противника.
Проблема неделимости возникает, когда две стороны не могут прийти к взаимному соглашению с помощью переговоров, потому что вещь, которой они стремятся обладать, неделимая и может принадлежать только одной из них. Как пример можно привести войны за Храмовую гору в Иерусалиме.
Проблема асимметричности информации возникает, когда два государства не могут заранее просчитать вероятность победы и достичь полюбовного соглашения том, что каждое из них имеет военные секреты. Они не могут открыть карты, так как они не доверяют друг другу. При этом каждая сторона пытается преувеличить собственную силу, чтобы выторговать дополнительные преимущества. Например, Швеция пыталась ввести в заблуждение нацистов относительно своего военного потенциала, разыграв карту "арийского превосходства" и показав Герману Герингу элитные войска, переодетые в форму обычных солдат.
Американцы приняли решение вступить в войну во Вьетнаме, прекрасно зная, что коммунисты будут сопротивляться, но недооценивают способность партизан противостоять регулярной армии США. И, наконец, переговоры о предотвращении войны могут закончится провалом из-за неспособности государств соблюдать правила честной игры. Две страны могли бы избежать войны, если бы они придерживались первоначальных договоренностей. Но по соглашению одна сторона получает такие привилегии, становится сильнее и начинает требовать все больше и больше; в результате более слабой стороне не остается ничего другого, как защищаться.
Рационалистический подход можно критиковать по многим позициям. Предположение о взаимных расчетах доходов и расходов выглядит сомнительно - например, в случаях геноцида во время Второй мировой войны, когда слабой стороне не оставляли никакой альтернативы. Рационалисты считают, что государство действует как нечто целое, объединенное одной волей, а лидеры государства умные и в состоянии объективно оценить вероятность успеха или поражения, с чем никак не могут согласиться сторонники поведенческих теорий, упомянутых выше. Рационалистические теории обычно хорошо применимы в теории игр, а не в моделировании решений, которые лежат в основе любой войны.
2.9. Экономические теории
Многие придерживаются теории, согласно которой войну можно рассматривать как рост экономической конкуренции между странами. Войны начинаются как попытка овладеть рынками и природными ресурсами и - как следствие - богатством. Представители ультра-правых политических кругов, например, утверждают, что у сильного есть естественное право на все то, что слабый не в состоянии удержать. Некоторые политики-центристы также придерживаются экономической теории в объяснении войн.
2.10. Теория возникновения войн в политологии
Статистическим анализом войны впервые занялся исследователь Первой мировой войны Льюис Фрай Ричардсон (Lewis Fry Richardson). Существует несколько школ международных отношений. Сторонники реализма в международных отношениях утверждают, что основная мотивация государств - это собственная безопасность. Другая теория рассматривает вопрос власти в международных отношениях и теорию перехода власти, которая выстраивает мир в определенную иерархию и объясняет самые войны вызовом действующему гегемону со стороны Великой державы, которая не подчиняется его контроля.
2.11. Позиция объективизма
Айн Рэнд, автор объективизма доказывала, что если человек хочет противостоять войне, то она должна в первую очередь противостоять экономике, контролируемой государством. Она считала, что мира на земле не будет до тех пор, пока люди будут придерживаться стадных инстинктов и жертвовать индивидуумами ради коллектива и его мифического "блага".
3. Цели сторон в войне
Прямая цель войны состоит в навязывании противнику своей воли. При этом нередко инициаторы войны преследуют и косвенные цели, как: укрепление своей внутриполитических позиции ("маленькая победоносная война"), дестабилизация региона в целом, отвлечение и связывание сил противника. В новое время, для стороны, непосредственно начала войну, целью является мир лучший, чем довоенный (Лиддел-Гарт, Стратегия непрямых действий").
Для того же, что чувствует агрессию со стороны развязал войну противника, целью войны автоматически становится:
- обеспечения собственного выживания;
- противостояние противнику, желающего навязать свою волю;
- предотвращение рецидивов агрессии.
В реальной жизни часто нет четкой грани между нападающей и обороняющейся стороной, поскольку обе стороны находятся на грани открытого проявления агрессии, и какая из них начнет атаку первой - дело случая и принятой тактики. В таких случаях цели войны обеих сторон одинаковы - навязывание своей воли противнику с целью улучшения своего довоенного положения.
Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод, что война может быть:
- Полностью выиграна одной из противоборствующих сторон - либо воля агрессора исполнена, или, для обороняющейся стороны, нападки агрессора успешно пресечены и его активность подавлена;
- Цели ни одной стороны не достигнуты до конца - воля агрессора (а) выполнено, но не полностью;
3.1. Военная добыча
3.1.1. Выкуп Атауальпа
Выкуп Атауальпа, правителя инков (18 июня 1533), считается крупнейшей военной добычей в мировой истории.
4. Состояние войны
Состояние войны влечет за собой ряд правовых последствий - прекращение дипломатических и других отношений между воюющими государствами, прекращение международных договоров и др. Так, например, все договоры между Россией и Японией о разграничении островов (Сахалина и Курильских), заключавшиеся в XIX веке, утратили силу в связи с Русско-японской войной 1904-1905, поэтому любые ссылки на них в наше время являются неправомерными. Война может завершаться безоговорочной капитуляцией одной из противоборствующих сторон либо мирным договором, частично удовлетворяет участвующие стороны. В любом случае война заканчивается миром, который обычно определяется как отсутствие войны или состояние снятых противоречий.
5. Войны в истории человечества
До XIX века войны имели сравнительно узкую экономическую базу и велись, как правило, немногочисленными профессиональными армиями. Со второй половины XIX века и особенно XX века войны требуют огромного напряжения экономики воюющих сторон и втягивают в длительную борьбу многомиллионные массы народа. В военном конфликте участвуют многие страны, тем самым превращая войну в мировую войну. В Первой мировой войне участвовало более 70 млн чел., Во Второй мировой войне - 110 млн.
Роль войны в человеческом обществе оценивается неоднозначно.
- К негативным последствиям войн, кроме гибели людей, можно отнести тот комплекс, который обозначается как гуманитарная катастрофа: голод, эпидемии. Современные глобальные войны связаны с огромными людскими и материальными потерями, с небывалыми прежде разрушениями и бедствиями. Например, потери в войнах европейских стран (убитые и умершие от ран и болезней) составили: в XVII веке - 3,3 млн чел., В XVIII веке - 5,4, в XIX и начале XX века (до Первой мировой войны) - 5,7, в Первой мировой войне - свыше 9, во Второй мировой войне (включая погибших в нацистских концлагерях) - свыше 50 млн чел. Впрочем, современные конфликты далеко не всегда становятся мясорубками.
- К позитивным последствиям войн относят обмен информацией (благодаря Таласской битве арабы узнали у китайцев секрет изготовления бумаги), а также снятие противоречий (война как диалектический момент отрицания Гегеля).
Некоторые исследователи относят также к позитивным для человеческого общества в целом (не для человека) следующие факторы:
- Война возвращает в человеческий социум биологический отбор, когда потомство оставляет наиболее приспособленных к выживанию, поскольку в обычных условиях человеческого сообщества действие законов биологии при выборе партнера сильно ослабляется
- На время военных действий снимаются все запреты, налагаемые на человека в обществе в обычное время. Как следствие, войну можно рассматривать как способ и метод снятия психологического напряжения в рамках целого социума.
- Страх перед навязыванием чужой воли, страх перед лицом опасности является исключительным стимулом к техническому прогрессу. Неслучайно много новинок изобретаются и появляются сначала для военных нужд и только потом находят свое применение в мирной жизни.
- Оздоровление международных отношений на высшем уровне и обращение мирового сообщества к таким ценностям как человеческая жизнь, мир и пр. в поствоенных период.
5.1. Справедливая война
Справедливая война - морально допустимая война, которая соответствует определенным критериям. Теория справедливой войны оформилась в рамках средневековой католической теологии до XIII века в трудах Августина и Фомы Аквинского, а также в протестантского мыслителя Гуго Гроция, хотя ее основы были заложены еще у Аристотеля и Цицерона. Справедливая война допускает войну лишь в определенных случаях, занимая промежуточное положение между милитаризмом и пацифизмом. Главный этический парадокс справедливой войны - санкция на убийство ради прекращения убийства.
