Методы исследования личности.

1. Психологические методы исследования личности

2. Социологические методы исследования личности

3. Общественная мисль как социологический метод исследования.

1.Психологические методы исследования личности.

Изучение личности не может развиваться, если не будет пополняться новыми и новыми фактами.

Методы изучения личности. Долгие годы в психологии считалось, что единственным методом познания психических явлений есть субъективный метод интроспекции - непосредственное наблюдение человеком за собственными психическими процессами. Вместе с тем, современное развитие психологической науки показал невозможность субъективного исследовательского приема психики, невозможность с его помощью открыть действительно закономерности психических явлений. Итак, можно сделать вывод, что самонаблюдение не может быть основным методом изучения психики. Вместе с тем это не означает, что при изучении психических процессов совсем не нужно учитывать высказывание человека о том, что он переживает и как именно. Таким образом, метод самонаблюдение можно рассматривать как вспомогательный при изучении личности. Учитывая его результаты в комплексе с другими методами можно получить ценный материал об исследуемых фактах. Самонаблюдение, самоанализ предусматривает проявление способности личности сознавать себя, свои качества, действия, поступки, отношение к обществу, к другим людям, к себе. На его основе складывается самооценка руководителя, которая может быть завышенной, заниженной или адекватной.

В соответствии с принципом объективности для изучения феноменов личности используется целостная система методов и методик. Среди них наиболее распространенным является метод наблюдения. Значение и ценность названного метода состоит в том, что материал для наблюдения берется непосредственно из жизни при наблюдении за психической деятельностью людей, что обнаруживается в их движениях, действиях, поступках, высказываниях. Данный метод характеризуется как один из эмпирических методов психологического исследования, которое обнаруживается в чувствительном познании явления или исследуемого предмета. Различается наблюдение как научный метод (при таких обстоятельствах наблюдения всегда целенаправленные, спланированные и систематизированные; оно становится методом психологического изучения людей тогда, если от описания переходит к объяснению психологической природы явлений) и жизненное наблюдение. Таким образом сущность метода наблюдение состоит в намеренном, систематическом и целенаправленном восприятии и фиксации психических явлений с целью дальнейшего изучения их специфических изменений при определенных условиях, их анализа и использования для потребностей практической деятельности.

Научное наблюдение подчиняется ряду правил и требований: во-первых, любое исследование, которое стремится к объективности, состоит в определении круга исследуемых фактов, а также дальнейшего их наблюдения; во-вторых, отбор способа наблюдение; в-третьих, складывание плана и программы исследования; в-четвертых, направленность наблюдения на важные явления, обособление важного от несущественного, главного от второстепенного; в-пятых, объективная и точная регистрация фактов, формулирование из них определенных выводов; в-шестых, наблюдение требует ведения журнала;наблюдений и регистраций событий, стенографических записей, протоколов и т.п., в которых фиксируются не только факты, которые характеризуют действия, поступки, поведение, а и условия, в которых они происходили; в-седьмых, наблюдение следует проводить в естественных условиях и не вмешиваться в ход событий; в-восьмых, проверяя обоснованность и надежность полученных результатов, следует выполнить повторные аналогичные наблюдения (на том же объекте и в одних и тех же условиях); в-девятых, наблюдение необходимо при возможности повторять в разное время, в разных условиях и ситуациях.

При использовании метода наблюдения могут встречаться определенные трудности:

1) может возникнуть опасность получения необъективной, искривленной информации об исследуемом объекте;

2) наблюдение не всегда дает возможность отделять случайные факты от закономерных;

3) толкование полученных данных могут иметь субъективный характер, то есть на результаты наблюдения влияют личные качества исследователя, его жизненный опыт, установки, эмоциональные состояния и т.п.;

4) исследователь находится в пассивном состоянии, то есть не может изменить ход психического явления и вынужден ждать, пока появятся те или другие процессы, не имея возможности повтора;

5) наблюдение требует значительных затрат времени; 6) этот метод не дает возможности количественно проанализировать собранный материал. Относительно преимущества метода наблюдение сравнительно с другими, то она состоит в том, что психика проявляется в естественных условиях, то есть наблюдение дает информацию о действиях индивидов независимо от их установок на «желательную», «одобряемое» поведение.

Различают такие виды психологических наблюдений:

включенное наблюдение (оно предусматривает, что исследователь сам на определенное время становится членом группы - объекта исследования и есть равноправным ее членом);

невключенное наблюдение (это наблюдения «со стороны»: наблюдатель не является участником группы - объектом наблюдения). В зависимости от позиций наблюдателя относительно объектов наблюдения выделяют открытое (при таком наблюдении исследуемые знают, что они являются объектом наблюдения) и скрытое (при таких условиях исследуемые не подозревают, что ведется наблюдение за их поведением и деятельностью) наблюдение.

За фактором регулярности наблюдения разделяют на систематическое (при таком наблюдении исследователь посещает исследуемый объект на протяжении определенного времени) и эпизодическое. Наблюдение может также быть сплошным, если фиксируются все проявления психологической деятельности на протяжении определенного времени и выборочным, если регистрируются только те явления, которые непосредственно касаются вопроса, который изучается

Много общего с методом беседы имеет анкетный метод, при котором в отличие от метода беседы не обязательный личный контакт. Речь идет об анкете (опросное письмо), которое составляет собою совокупность упорядоченных по смыслу и форме вопросов. Являются определенные требования, которых следует придерживаться при проведении анкетирования: во-первых, вопросы на протяжении анкетирования остаются неизменными; во-вторых, для начала необходимо провести инструктаж о порядке заполнения анкеты; в-третьих, наличие гарантии анонимности; в-четвертых, надежность и достоверность информации, которое можно получить в результате опрашивания, в значительной мере предопределяются конструированием и редакцией вопросов (к их формулированию выдвигаются высокие требования - они должны быть четкими, короткими, постановка в начале анкеты простых вопросов, которые постепенно усложняются, вопросы составляют с учетом личностно-психологических особенностей респондента: уровня образования, возраста, пола, наклонностей и преимуществ и т.п.).

Преимущественно каждая анкета не является простой суммой вопросов, она имеет определенную структуру и может состоять из таких коммуникативных компонентов: первый - эпиграф к анкете их обращение к респонденту (это делается с целью создания положительного эмоционального расположения духа респондента, содействию активизации его умственной деятельности в нужном направлении, положительного влияния на формирование мотивации к участию в опрашивании, подчеркивание роли общественной мысли); второй - сообщение о цели исследования, условия анонимности опрашивания, направление использования полученных результатов и их значение, правила заполнения анкеты и объяснение; третий - основная часть анкеты, которое содержит вопрос о фактах, поведении, продукте деятельности, мотивы, оценки и мысли респондентов; четвертый - вопрос о социально-демографических характеристиках респондентов (это своеобразная визитная карточка респондента, его схематический автопортрет, который можно разместить как в начале, так и в конце анкеты).

Преимуществом метода анкетирования перед беседой есть возможность собрать большое количество материала, выучить большое количество управленцев, представителей разных категорий управленческого состава. А недостатком этого метода есть то, что на объективность полученной информации существенным образом влияет, с одной стороны, наличие или отсутствие установки у опрашиваемого на искренность в ответах, из другого, - способность респондента объективно оценивать поступки людей, ситуации, свои качества и качества других людей.

Тест (от англ. lest - проба, экзамен, испытание) является одним из методов, с помощью которых устанавливают определенные психологические качества человека, наличие или отсутствие определенных способностей (дидактических, коммуникативных, организационных), навыков, умений. Он используется с целью диагностики и есть разновидностью эксперимента, который при этом имеет экзаменационный, измерительный характер. Следовательно, тестом принято называть специально разработанные задачи и проблемные ситуации, использование которых в результате количественной и качественной оценки может стать показателем развития определенных психологических качеств, свойств личности. Современная психодиагностика различает и использует такие основные виды тестов:

1) mecmы интеллекта (задачи на логические отношения, обобщение, сообразительность);

2)тесты достижений (речь идет о выявлении степени конкретных знаний);

3) личностные тесты (с целью изучения) характеристик личности, ее психологических качеств);

4) проективные тесты (названные тесты используют в случае, если исследованию поддаются свойства и характеристики, в существовании которых человек полностью не уверен, не сознает или не хочет признавать у себя, например, отрицательные черты, мотивы. Тестируемых вводят в неопределенную ситуацию, из которой они должны самостоятельно выйти или принять окончательное решение);

5) тесты креативности (с их помощью исследуют развитие творческих способностей). Относительно формы, то за этим признаком тестовые методы разделяют на вербальные, невербальные и смешанные.

Ценность теста в значительной мере зависит от правильности его использования и соблюдении условий психологического тестирования. Правильно примененный тест разрешает собрать за короткий срок большое количество информации, довольно ценный материал для качественного психологического анализа. Все это повышает производительность исследовательской работы.

Метод эксперимента является основным в психологии. Его преимущество перед другими методами состоит в том, что исследователь сам вызывает явления, которые его интересуют, а не ждет их появления. Метод эксперимента считается самым надежным средством получения возможной информации. Под ним в психологии понимается организованное исследователем взаимодействие между исследуемым или группой исследуемых и экспериментальной ситуацией с целью установления закономерностей этого взаимодействия и сменных, от которых она зависит. Он большей мерой, чем другие методы, связан с теорией. Именно поэтому его можно проводить лишь тогда, когда исследователь имеет представление о природе исследуемого процесса, о факторах, которые детерминируют эксперимент.

Различают две разновидности психологического эксперимента: естественный (он базируется на управлении поведением исследуемых в естественных условиях: создаются специальные экспериментальные условия, которые не поднимают обычного хода событий); лабораторный (предусматривает проведение исследования в искусственных условиях, с использованием измерительной аппаратуры, приборов и другого экспериментального материала). Лабораторный эксперимент имеет целый ряд преимуществ, которые состоят в получении более точных результатов благодаря использованию специальных помещений, измерительной аппаратуры, тренажеров; возможности смоделировать условия, которые редко встречаются в повседневной жизни; достижении наибольшей точности регистрации действии исследуемых в сравнении с наблюдением и т.п. Недостатком лабораторного эксперимента есть то, что для исследуемых создаются искусственные условия, которые существенным образом влияют на проявление их психики. Следует учитывать и то обстоятельство, что не все психические явления можно выучить. Использование эксперимента предусматривает соблюдение определенных требований: постановки цели; планирование; выдвижение гипотезы; выбор исследуемых.

Биографический метод представляет собой метод синтетического описания человека как личности и субъекта деятельности. Этот метод исторический и одновременно генетический, ведь он разрешает проследить динамику жизненного пути человека, учитывая экономические, социальные, моральные, этнопсихологические и психофизиологические аспекты. Его предметом есть жизненный путь человека, а источниками биографической информации выступает сам человек и события среды, которая его окружает. Характеристика личности на основе биографического метода может вмещать такие разделы (Г. Щокин):

Данные жизненного пути;

Стадии социализации (семья, школа, вуз и т.п.);

Среда развития (место проживание, учебные учреждения, кружки по интересам и т.п.);

Интересы и любимые занятия в разные периоды жизни;

Состояние здоровья (в том числе заболевания, которые перенесенные человеком).

Исследование личности с помощью биографического метода может проводиться таким образом: подопытному предлагается анкета, в которой учитываются следующие вопросы: «В какой семье и вы родились, как прошло ваше детство, как жила ваша семья, как ее члены относились друг к другу, какие ваши первые воспоминания, что вам нравилось в школе и что не нравилось, как в тот период складывались ваши отношения с родителями, кем были ваши друзья, чем вы интересовались и что думали о будущей жизни, как вы жили и когда стали взрослым человеком, как избирали профессию, каким образом проводили досуг, что для вас является наиболее интересным и важным, какие ваши жизненные планы? Обработка результатов предусматривает складывание таблицы личностного развития, куда в хронологическом порядке записываются даты, события, которые связаны с этими датами, переживание по поводу этих событий. Далее ответы обрабатываются методом контент-анализа. Интерпретация результатов предусматривает анализ:

Социальной ситуации развития личности;

Основного фона эмоциональных переживаний в разные периоды развития;

Ценностных ориентаций, направленности, интересов, тенденций, среды общения, социальной активности личности;

Основных конфликтов и движущих сил развития личности.

В общем, владение методами изучения психологических особенностей человека и умение использовать их на практике - важнейшие условия творческой работы.

Соцологические метод ы исследования личности.

Проведение любого социологического исследования начинается с разработки программы исследования. Программа социологического исследования представляет собой достаточно подробное изложение теоретико-методологических подходов, а также методических процедур и приемов изучения определенных социальных явлений и процессов. Программа социологического исследования обычно состоит из методологической и процедурной частей. В методологической части программы обосновывается и формулируется проблема исследования, определяется его объект и предмет, указываются основные цели, проводится логический анализ понятий и формулируются гипотезы. В процедурной части программы содержится обоснование и описание методов исследования, техники сбора информации, способов их обработки и анализа и т.п.

Выборочный метод.

Выборка - это процедура отбора подмножества наблюдений из всех возможных, для того, чтобы получить заключение обо всем множестве наблюдений. В терминах вышеприведенного примера выборка представляла бы отбор, например, 1000 человек взрослого населения, но таким образом, чтобы опрос отобранных индивидов дал бы ту же информацию, что и опрос десятков миллионов человек.

Выборочное обследование по отношению к сплошному обладает рядом преимуществ: позволяет сократить затраты на сбор и обработку социологической информации, добиться большей оперативности; имеет более широкую область применения и в ряде случаев позволяет получить более достоверные сведения, чем соответствующие сплошные обследования.

Так же используют метод изучения документов. Под документами понимают специально созданные предметы, предназначенные для передачи и сохранения информации.

В психологической литературе условно документы разделяют на следующие типы:

по статусу: официальные (правительственные материалы, постановления, статистические отчетные архивы, приказы и др.); неофициальные (анкеты, жалобы, мемуары, письма, фотографии);

по форме: письменные тексты (печатные, машинописные, рукописные); фонетические (магнитофонные записи, пластинки, лазерные дискеты); иконографические (кино-, видео-, фотодокументы, произведения живописи);

по источнику информации: первичные (созданные на основе прямого наблюдения или непосредственного опрашивания); вторичные (обработанная и обобщенная первичная информация);

по степени персонификации: личные (автобиография, личные карточки, характеристики, заявления, анкеты, жалобы); безличные (отчеты, протоколы, архивные документы). Работа с документами требует от исследователя специальной подготовки: важно владеть знаниями по определению достоверности информации, представленной в документах (установить, с какой целью составлен документ, кто его автор и инициатор; проанализировать намерения лиц, которые составили документ; выделить описание событий и их оценку; установить, был ли автор документа свидетелем зафиксированного события, пересказал ли ее со слов других, составил ли документ на основании данных, полученных от других и т.п.).

Методы опрашивания используются для того, чтобы выяснить, понимают ли исследуемые те или иные задачи, жизненные ситуации, а также с целью получить информацию об интересах, взглядах, чувстве, мотивы деятельности и поведение личности. Названные методы используются для собирания информации, источником которой есть словесное сообщение, суждение опрашиваемого. Они основываются на непосредственной (беседа, интервью) или опосредствованной (анкетирование) социально-психологическом взаимодействии исследователя и опрашиваемого (респондента). Различают опрашивание социологическое (оно направлено на получение информации о внешнем объекте деятельности опрашиваемых, результаты переносятся на функционирование общественных групп и общества в целом) и социально-психологическое (опрашивание, которое проводится в социально-психологических исследованиях, предусматривает выявление глубинных характеристик, внутренних механизмов формирования поступков – та психологическая реальность, которая его предопределяет).

В ходе беседы получение информации происходит на основе вербальной (словесной) коммуникации. Руководитель, используя этот метод, ставит себе целью выяснить определенные представления работника, его мысли, понятие, цели, какие человек ставит перед собою в своей профессиональной деятельности, ее трудовые интересы, трудность, содержание переживаний, отношение к работе и т.п.. Знание намерений работника, его моральных качеств, мировоззрения, направленности дает возможность довольно точно прогнозировать поведение личности в тех или других ситуациях, возможность обобщить опыт практиков и обнаружить вопросы, которые потом поддаются специальной экспериментальной проверке.

Метод опроса. Роль и значение метода опроса в исследовании тем больше, чем слабее обеспеченность изучаемой сферы социальной реальности статистической и документальной информацией, и чем меньше изучаемые явления и процессы доступны непосредственному наблюдению.

Метод наблюдения. Каждый из нас ежедневно использует метод наблюдения в повседневной жизни.

Иногда мы обобщаем наблюдения и делимся ими с другими людьми, иногда - это просто мимолетные взгляды. С профессиональным подходом к наблюдению мы встречаемся, когда комментатор информирует нас о событиях на футбольном поле, кинооператор снимает скрытой камерой участников наблюдае­мых событий, учитель, апробируя новую методику преподавания, наблюдает за поведением класса на уроке и т.п. Таким образом, во многих сферах социальной практики наблюдение успешно используется для изучения реальности. В науке метод наблюдения также используется уже много столетий, хотя в методологическом плане он стал объектом пристального изучения особенно в последние годы.

Наблюдение можно определить как метод сбора социальной информации путем непосредственного изучения социального явления в его естественных условиях.

В социологических исследованиях встречаются две разновидности метода наблюдения в зависимости от степени стандартизации техники наблюдения. Стандартизированная техника наблюдения предполагает детально разработанный список явлений, событий, характеристик, признаков, которые предстоит наблюдать, определение условий и ситуаций наблюдений, инструкции для наблюдателей, единообразные кар­точки для регистрации наблюдаемых явлений. Этот вид наблюдения называют структурированным или стандартизирванным.

Вторая разновидность методики наблюдения - неструктурированное или нестандартизированное наблюдение. В этом случае исследователь определяет лишь общие направления наблюдений, а формой регистрации данных является дневник наблюдателя, где результаты фиксируются в свободной форме непосредственно в процессе наблюдения или позднее по памяти.

Метод эксперимента. Под экспериментом понимается такой метод исследования, при котором создаются определенные условия, необходимые и достаточные для проявления и измерения интересующей нас связи явлений. Основная логика социального эксперимента заключается в том, что при помощи выбора экспериментальной социальной группы (или групп) и помещения ее в экспериментальную ситуацию, т.е. под воздействие определенных социальных факторов, прослеживается направление, величина и устойчивость изменения интересующих исследователя социальных параметров.

Результаты эксперимента в значительной мере зависят от организации, планирования и создания соответствующих условий для его проведения.

Общественное мнение как социологический метод исследования..

В общем виде общественное мнение можно определить как отношение социальных групп, классов, слоев общества и народа в целом к различным сторонам действительности. Общественное мнение как специфическое состояние общественного сознания можно анализировать с различиях сторон, гносеологической, социально-психологической, социологической и т.п.

При социологическом подходе, как известно, выясняется прежде всего место и роль какого-либо явления или процесса в жизни общества, механизмы и каналы его формирования и функционирования, взаимосвязи с социальным контекстом, социальные функции и пр.

Известно, что изучение коллективных мнений, суждений людей методами социологии обладает большой спецификой в отличие от каких-либо других способов исследования общественного мнения. Данная специфика заключается, прежде всего, в высоком уровне обобщения большой массы фактов о состоянии общественного сознания, в представительности полученной информации. Теоретические разработки помогают глубже проникнуть в сущность общественного мнения, раскрыть его составляющие элементы, показать наиболее оптимальные способы выражения и формирования общественного мнения. Все эти проблемы являются ключевыми в социологии общественного мнения, которая изучает структуру, закономерности, каналы и механизмы формирования и функционирования отношений больших социальных групп, народа в целом, к явлениям, представляющим актуальный общественный интерес.

Современная социология трактует общественное мнение как специфическое проявление сознания и поведения людей, которое характеризуется связью со всеми формами общественного сознания (нравственностью, правосознанием, религией, наукой), синтезом обыденного и теоретического сознания, духовно-практическим способом воздействия на реальность, т.е. включенностью в систему общественных отношений.

Начиная с античных времен в философии существует традиция противопоставлять мнение знанию. Парменид, Эм-педокл, Демокрит рассматривали мнение как нечто неясное, неустойчивое, как пеевдосознание. Эта позиция была переоценена Платоном и Аристотелем, которые считали мнение связующим звеном между чувственностью и рациональной истиной. Однако позже Кант и Гегель вновь вернулись к идее о том, что мнение - это проявление ошибочного сознания.

Социология подходит к анализу сущности мнения, в том числе общественного, с других позиций. Общественное мнение всегда и, прежде всего, связано с оценкой людьми того или иного явления, процесса. А, социальная оценка «представляет собой выражение одного из видов отношения объекта к субъекту, отношение которое заключается в том, что субъект определяет соответствие объекта или его отдельных сторон и свойств критериям, им выдвигаемым». Социальные оценки могут иметь разную степень рациональности. Наиболее рациональным видом социальной оценки является та, в которой зафиксировано четко осознанное отношение человека к конкретному факту, событию и т.д.

Поскольку общественное мнение отражает определенную коллективную позицию, то оно возникает по проблемам, представляющим общественный интерес. Однако это общее положение должно быть конкретизировано, ибо общественных интересов существует немало, а общественное мнение в определенный промежуток времени формируется только по весьма ограниченному кругу проблем. Видимо все дело в том, что условия для формирования общественного мнения возникают лишь тогда, когда какой-либо общественный интерес по объективном причинам или в силу субъективных факторов становится в фокусе внимания людей, приобретает высокую степень актуализации.

К особенностям общественного мнения можно отнести и его способность проявления в разных формах. Обычно оно проявляется в вербальной форме, т.е. в виде суждений людей. Однако в некоторых случаях оно четко не формулируется в суждениях, а проявляется непосредственно в поведении людей.

Анализ сущности общественного мнения показывает, что оно представляет собой такое проявление общественного сознания (в виде суждений или актов поведения), в котором отражается оценка большими социальными группами, народом в целом актуальных явлений действительности через призму общественник отношений.

Список литературы

Литература:

1. Зыбцев В.Н., Мясников О.Г. Социология: История, теория, методы исследования: Учебное пособие. – Донецк: ООО «Лебедь», 1999.

2. Искусство администратировання. Практическое пособие для редакций Дебры Олкок.-М.,1998

3.Корнелиус Хелена, Фейро Шошана. Выигрывать может каждый (как разрешать конфликты).- М;Стрингер, 1992

• 16 гл. II были описаны принципы построения патопси-рюгического исследования. В данном параграфе мы остановимся 1 экспериментальных путях исследования личности. 1Прежде всего следует отметить, что исследбвание нарушений рности не носит однозначного характера. Он о может выражаться 1нализе изменений строения мотивов, их иерархии, их смыслооб-^ования, в нарушении самооценки и уровня притязания, нару-1ния общения; самоконтроля и саморегуляции в анализе фор-1рования новых патологических мотивов и потребностей. Оста-римся на 2 принципиальных положениях. ^Первое. Многочисленными исследованиями в области нару-1ний линцоет!” показано, что именно практика медицины, ^бенношЛзджаврологии, оказалась плодотворной приразреше-1н многих-вмадосов психологии личности, ибо, как сказал еще 1Х1Х в. ЕЙ-: Вй Кандинский, болезнь есть та же жизнь, те-хая по. тем ж” закономерностям, что и нормальная, но только

о измененных условиях, следует отметить, что, проводя иссле. дование в области даже частных вопросов аномальной психо. логии личности, мы неминуемо наталкиваемся на ряд серьезных методологических проблем. Назовем лишь некоторые из них на которых мы остановимся подробнее в гл. V и VI.

• 1. Проблема соотношения биологического и социального в развитии психики человека.
• 2. Проблема приобретенного и врождейного в-формировании личности. ,
• 3. Проблема индивидуальных свойств личности.
• 4. Проблема условий порождения аномальных мотивов и потребностей и многие другие.

Конечно, мы все всходим из положений марксистской фило­софии о том, что сущность человека определяется общест­венными отношениями, что системный деятельный, подход необ­ходим при разрешении любых частных вопросов в области пси­хологии личности. Однако разные психологические направления по-разному решают, что же является тем центральным звеном, которое подлежит исследованию при исследовании изменений личности.

^ Второе, на чем следует остановиться, это вопрос о принципах построения так называемых личностных методик. Нередко за­бывается, что за любым методом всегда стоит методология, мировоззрение, теоретическая мысль самого ученого, создавшего ту или иную методику. Если 3. Фрейд применял метод тол­кования сновидений, оговорок, то он это делал потому, что предполагал, что человеческие переживания, действия детерми­нируются бессознательными силами, которые антагонистичны сознанию, и что они. должны пройвиться в символах Если А. Н. Леоцтьев применял метод опосредованного запоминания, то он исходил Ьз положения, что психически-е процессы опосре­дованы по своей структуре.

Поэтому методологически необоснованно, когда пытаются с помощью какого-нибудь одного метода, за которым часто стоит чуждая нам методология, разрешать вопросы “психологии лич­ности..

При патопсихологическом исследовании личности перед пси­хологом стоит сложнейшая задача; в ней можно разобраться, лишь давая ответ на определенный, заданный жизненной прак­тикой вопрос. Исследователь должен себе ясно представить, что следует в каждом конкретном случае исследовать. Надо найти возможность распутать. этот сложнейший клубок диалек­тических противоречий-мотивов, установок, ценностей, кон­фликтов, который мы называем личностью. Поэтому любая задача, относящаяся к проблеме. личности,-будь то теорети­ческая. или практическая - требует глубокого методологического подхода, . который должен стоять за применяемыми методами.

Между тем решение этой проблемы нередко упрощается тем, что исследователь нацеливается нестолько на анализ изучаемого

^6

ения, сколько на поиски некоего экспериментального Ме-а, который смог бы, как рентген, “высветить” личность в им. .

рдни считают, что для этого надо. найти метод, который водит выявить типы людей, и что установление типологии, ^сификации людей поможет разрешить не только теорети­ке вопросы, но и практические, "например выявить типы 1ей, пригодных для руководящей работы р промышленности, °нспорте, д^же прогнозировать асоциальное поведение. Другие видят панацею в выявлении акцентуированных лич-^ных установок; третьи ожидают точного ответа от про-а-ивныХ методик, считая, что продесс идентификации испы-його с “героем” картины раскроет центральное звено в лич-ги. Многие видят разрешение задач, касающихся психологии 1ности, в выявлении множества черт и их корреляции (Кэттел)~. Чествует также представление о том, что только матема-еская формализация данных эксперимента раскроет психоло-ескую реальность живого человека.

^Именно поиски некрего метода, с помощью которого 1(но узнать всю личность, разрешить ее сложнейшие жизнен-^задачи и конфликты, привели к тому, что методики стали *тъ как бы своей самостоятельной жизнью. 1Думается, что Подобная точка зрения иллюзорна и принци-1льно методологически неоправдана. Получается странное в "одологическом отношении положение: утверждая, деклари-1, что психические процессы, психическая деятельность фор­муются прижизненно, психолог направляет свои усилия на ^ск метода, который установил бы личность в целом, раз равсегда данную.

^Если мы не будем помнить о методологии эксперимента, ^соберем лишь эмпирические факты и уподобимся, по меткому 1раж. ению Гордона Олпорта, “всаднику без головы”, -скачу-1муза фактами и. собирающему их в мешок. “"При изучении изменений личности данные, полученные с по-^цью методик, следует анализировать в "связи с исследо-нием жизни человека. Нельзя на основании данных какой-бо одной методики ответить на вопрос профпригодности, пьзя"0тветитьна суровые вопросы, которые ставит судебная и трудовая экспертиза, или рекомендовать пути психокор-кции^

^ исследованию личности, особенно применимы принципы, 1азанные в гл. П. Это происходит по двум причинам: во-первых, ихолог, работающий в клинике,в диспансере, имеет возмож-сть ознакомиться с объективными данными жизненного пути повека до, его заболевания, с его поведением в отделении, способом его общения с другими больными, с персоналом, доведением больного в трудовой ситуации, т. е. патопсихолог 1>лжен ознакомиться с этапами жизни больного объективным ^особом, а не с его слов.

67

Именно знание прошлого жизненного пути, прошлых забот и ценностей сидящего перед вами человека часто определяет выбор методических приемов для исследования его личностных особенностей.

Во-вторых, сау. патопсихологический аксперимент, направлен­ный на решение практических зада,ч, является совместной рабо­той, общением экспериментатора и испытуемого. В этой ситуации экспериментатор сам решает задачу. Например, у больного при исследовании познавательной Деятельности выявилась тенденция к использованию латентных признаков. А отношение к экспе­риментатору и эксперименту, способы общения были адекватными. Тогда экспериментатор должен решить, чем вызваны несоответ­ствия вышеописанных особенностей: нецеленаправленностью больного, наступившей психической истощаемостью или другим. И тогда следует решить, как строить эксперимент дальше, какие" методики предъявлять. Ситуация эксперимента напоминает си-. туацию шахматной игры.

Выше мы говорили о том, что предъявленный испытуемому реальный отрезок деятельности, позиция экспериментатора, его замечания вызывают реальное переживание, реальное эмоцио-, нальное состояние у него. Иными словами, патопсихологический эксперимент обнажает реальный пласт, по выражению Полит-цера, сегмент “драмы” личности. Это. специфика эксперимента в нашей отечественной патопсихологии.

Исследования частных вопросов нарушений личности как нару­шения соотношения уровня притязаний и самооценки, соот­ношения смыслообразующиХ-и действенных функций мотивов должны проводиться не путем срезового исследования, а в соот- ношении с реальной динамикой жизни данной личности, ибо ^личность есть всегда формирующаяся, развивающаяся система.

Патопсихологическое исследование личности всегда нацелено на исследование конкретного человека, он помогает эксперимен­татору выявить, по каким мотивам совершено антисоциальное действие, как мог человек, высокостоящийна лестнице ценност­ных ориентаций (актер, ученый), стать, например, алкоголиком. Патопсихологический эксперимент. является особым видом дея­тельности, которая отражает реальные жизненные позиции боль­шого.

^. По своей сути эксперимент в области патопсихологии лич­ности всегда касается определенного человека при определен­ных условиях. Не случайно, что исследования наших сотруд­ников, направленные, казалось бы, на анализ нарушений пси­хических процессов (нарушения памяти - Л. В. Петренко, нару­шения восприятия -: Е. Т. Соколова, нарушения Мышления - Т. А. Теп-еницына,"М. М. Коченова, В. В. Николаева^, наши собственные выявили в их структуре личностЛ^к) детермина­цию. . ^ "^" .

В этой связи думается, что разделение метоЛйК.^а^жлйчност-ные” и “не личностные” условна. Конечно, существуют Методики,

68

нацеленные на исследование личности (например, проек-1ые методики более нацелены на это, чем складывание куба ка), но принципиально и складывание куба Линка может Вить личностные особенности человека, например, в ситуации ^бной экспертизы. . 1ще в 50-е гг. С. Я. Рубинштейн и С. Д. Калашник указы-на характерную особенность поведения психопатов, симули-цих при прохождении экспертизы на интеллектуальную статочность. Эта особенность заключается в “двухактном -нии задач”: больной вначале “загорается” решением, “мотив 1ертизы” еще не сформировался, а потом, как бы спохватив-1ь, начинает решать неправильно, что свидетельствует о недо-1<)чности критичности.

Цаким образом, методологические основы патопсихологиче-*о эксперимента, направленного на исследование личности, Цючаются в том, что эксперимент позволяет. формировать $ую форму деятельности, в которую включены главнейшие ^ка^ора деятельности (системного) подхода к личности: нвированность действий, их целенаправленность, возможность “ роля, регуляция, критичность. Патопсихологический экспери-1- направлен на анализ индивидуальной личности, а не на, еление отдельных черт. ^

В этой связи хотелось бы напомнить о работах Б. М. Теплова, эрые показали, что нет однозначных отношений между типо-пческими Особенностями нервной системы и поведением Чело-3. Б. М. Теплов говорил о том, что свойства нервной сие-1&1 делают некоторые формы поведения лишь более вероят-1й, что сложность факторов, опосредующих эту зависимость, ^только велика, что уверенное прогнозирование поведения по ^аметру типологии почти невозможно. 1Известно, что в ситуациях, разных по своей субъективной 1ачимостй” (ф. В. Бассин), по их смысловой мотивации ди, сходные по своему физиол. огическому типу, проявляют [я по-разному. Это показал, между прочим, и опыт Великой ^чественной войны. Люди так называемого слабого типа, вверенные в себе, проявляли чудеса героизма. 106 этом, в сущности, говорит и П. Б. Ганнушкин, сторон-< конституционализма. “Один параноик, - пишет он, - ока-ргся признанным ученым, а другой - душевнобольным; один воид-всеми любимый музыкант, поэт, другой-невыноси-1й бездельник. Все дело в клиническом, т. е. жизненном, выяв-гии психопатии, которое является определяющим ж"изненную ^ктическун) сторону дела”. Следовательно, не сам тип явля-1я зерном-личности, а тот путь, . который избрал человек, 1 моти^ы^, кр^дрые движут его поступками, то, как он сам 1-улирует свое поведение. .. 1Эксп^рим.^т;^1ЬНО-психологические исследования патологии 1йтель, ности,..и„ личности могут идти в разных направлениях.

Следует подчеркнуть, что в настоящее время намечаются два направления: использование опросников, анкет и экспери." ментальный путь исследования. Мы останавливаемся в данной работе на последнем пути, т. е. экспериментально-психологиче­ском, который сочетается с анализом данных истории болезни. Но и сами экспериментально-психологические исследования патологии личности могут идти в разных направлениях.

Одним из путей исследования патологии личности является. наблюдение над общим поведением больного во время экспе­римента. Даже то, как больной “принимает” задание или инст­рукцию, может свидетельствовать об адекватности или неадек­ватности его личностных проявлений. Любое экспериментально-психологическое задание может явиться индикатором эмо­ционально-волевых, личностных особенностей.

При любом исследовании должно быть учтено это отноше­ние личности, совокупность ее мотивационных установок. Это положение было высказано В. Н."Мясищевым еще в 30-х гг. Он указывал на существование двух планов отношений: отно­шения, созданного экспериментатором, и отношения, порождае­мого самой задачей^

Отношение к ситуации эксперимента выступает в клинике нередко в особо обостренной форме. Многими больными ситуа­ция эксперимента вйспринимается как некое испытание их умст­венных способностей, иногда больные считают, что от резуль­татов исследования зависит срок пребывания в больнице, наз­начение лечебных процедур или установление ". группы инвалид-^ ности. Поэтому сама ситуация эксперимента приводит у сохран­ных больных к актуализации известного отношения. Так, напри­мер, некоторые больные, опасаясь, что у них будет обнаружена плохая память, заявляют, что “память у них всегда была плохая”. В других случаях они говорят о том, что всегда отличались. рассеянностью. Поэтому предъявление любого задания, даже.^несложного, может вызывать в ситуации эксперимента личност-йую реакцию.

/Особенно четко выступает обостренное отношение ббльного ^экспериментальной ситуации в клинике экспертизы (трудовой, /судебнрй). Одни больные "(в условиях трудовой экспертизы) /нередко пытаются продемонстрировать сохранность своих трудо­вые возможностей, другие же, наоборот, заинтересованы в том, чтобы проявить свою трудовую несостоятельность. Еще резче может проявиться подобное отношение больного в условиях судебно-психиатрической экспертизы, когда у ряда больных ‘ может возникнуть “установка на болезнь”. В этом случае веду­щим мотивом является стремление проявить свою интеллектуаль­ную Несостоятельность, т. е. не решить задачу. Этот мотив вступал в конфликт с адекватно действующим мотивом, исходящим из самой задачи. В результате интеллектуальное действие больного оказывается, как мы указывали ранее, слож­ным, двухактным, но. структурно сохранным.

• 1В других случаях актуализируется отношение, порождаемое (ей задачей. Но и это порождаемое задачей отношение не (яется однослойным; иногда возникает “деловое” отношение ^задаче, выполнение ее обусловливается познавательным ”ивом; само задание может заинтересовать испытуемого своим ержанием, оно приобретает для него какой-то смысл. Иногда 1 отношение, порождаемое заданием, носит иной характер: Кание может приобрести мотив самопроверки, самоконтроля. { аких случаях задание актуализирует известный уровень при-аний личности и может явиться как бы объективированным личности мотивом его решения. Эта мотивированнооть едко мобилизует сохранные ресурсы личности. Поэтому может йаться, что у некоторых личностно сохранных, но астени-пованных и истощаемых больных условия эксперимента сти^ щируют активность и способствуют частичному преодолению;ощаемости. В результате поведение таких больных в экслери- сте может оказаться более сохранным, чем в обычной жизнен-& ситуации. Такие явления наблюдались у больных с сосу-:тыми заболеваниями головного мозга, которые в ситуации ^перимента могли выявить лучшую интеллектуальную продук­те, нежели в профессиональных условиях. . Мы не раз убеждались, что наблюдения за больными, выпол-йщими самые простые задания, могут оказаться полезными я учета их отношения. Так, например, одни больные, выполняя Дания, направленные на исследования комбинаторики (склады-ние кубиков Кооса, куба Линка), не обнаруживают эмоцио-льных реакций при ошибочных действиях. Они не реагируют замечания экспериментатора, указывающего на ошибки. У угих больных появление ошибочных решении вызывает разд-жительность, часто такой больной прерывает работу, не доводя 1 до конца, разбрасывает кубики. ‘ ^ Подобное поведение мы наблюдали у психопатов и у боль-йх, в состоянии которых отмечаются симптомы раздражитель-”й слабости, астении, хотя в этих случаях двигательная?акция не столь сильно выражена. У детей в состоянии глу-”кой астении затруднения при выполнении задания вызывают "редко депрессивные реакции, слезы. 1

Следовательно, поведение и высказывания больного, его реак-ии на ситуацию эксперимента могут послужить материалом ля анализа его личностных проявлений. В известном смысле лю-ой экспериментальный прием содержит в себе характеристику 1прожективности”.

71

Другой методический путь исследования изменений личнос-. ти-это путь опосредованного выявления изменений личности с помощью эксперимента, направленного на исследование позна­вательных процессов. Этот путь кажется вполне правомерным и оправданным, ибо познавательные процессы не существуют оторванно от установок личности, ее потребностей, эмоций. Ка­саясь. МОТ. ИВОВ и побуждений мышления, С. Л. Рубинштейн от­мечает, что это “по существу, вопрос об истоках, в которых берет свое начало тот или иной мыслительный процесс”.

В настоящем параграфе хотелось. бы лишь указать на право­мерность подобного опосредованного пути изучения личности.

Процесс актуализации ассоциаций, представлений не являет­ся каким-то самодовлеющим процессом, не зависящим от строения и особенностей личности. Развивая сеченовскую идею о детер­минации психического, С. Л. Рубинштейн говорит, что внешняя причина преломляется через “внутренние условия”. Следователь­но, есть все основания думать, что процесс оживления того или иного круга представлений, ассоциаций связан, как и вся­кий психический процесс, с “внутренними условиями”, т. е. с установками, отношением, потребностями личности.

б этом свидетельствуют исследования советских психологов, работающих в области педагогической психологии. Так, рабо­тами Л. И. Божович и Л. С. Славиной {172] показано, что неуспеваемость многих детей в школе была обусловлена не нарушением их познавательных процессов, а измененным отношением детей, их измененной позицией в коллективе.

Резюмируя, можно сказать, что анализ “стратегии” любого познавательного процесса будет неполным, если не будет учтена личностная напрарленность субъекта. Ибо, говоря словами Л. С. Выготского “... как только мы оторвали мышление от жизни и потребностей, мы закрыли сами себе всякие пути к выявлению и объяснению свойства и главнейшего назначения мышления- определять образ жизни и поведения, изменять наши действия” . Поэтому правомерно ожидать., что выполнение любого экспе­риментального задания, направленного, казалось бы, наисследо-^ние познавательной деятельности, может принципиально дать Материал для суждений о личностных установках больного.

Путь опосредованного изучения личности не ограничен. Прин­ципиально любая экспериментальная методика может оказаться "пригодной для. этого, так как построение модели человеческой деятельности (а приемы экспериментально-пбЙхсиУогического исследования являются таковыми) включает в себЙ”Й"отй6шение человека. Исследованиями Э. А. Евлаховой пока^йо,"ч^о даже столь простое задание, как описание несложнбУй^бже-Га кар­тины, зависит от уровня эмоциональной сфе^ьГйсЙйтуёмого.

чо обнаружено, что у детей с поражением лоиныл ди^сп ^га имел место недоучет эмоционального выражения Персона-1, в результате чего содержание картины оставалось нерас-1нанным. .

1Нарушение эмоционального отношения с особой четкостью ртупило при описании так^х картинок, осмысление которых 1рается преимущественно на физиогномию изображенных пер-К^жей. Для этой цели Н. К. Киященко были применены ртинки так назывэемого “производственного” ТАТ Хекхаузена. ^ытуемому предлагалась “глухая” инструкция: “Я вам покажу ртинки, посмотрите на них и расскажите, что здесь нарисо-цо”. Только после выполнения задания ставился вопрос о и, что дало. испытуемому основание для того или иного опи-йия. 1 ‘ "Данные исследования Н. К. Киященко показали, что здо-аые испытуемые подходили к заданию с общей направлен-стыо на выяснение содержания тартинки. Эти поиски - опре-яение сюжета картины-проводились с опорой на позу и 1мику изображенных персонажей. Как правило, при выполнении вго задания здоровые испытуемые выявляли^собственное отно-^ние к изображенным событиям и лицам. , ; Совершенно иные результаты получены Н. К. Киященко при следовании с помощью этой. методики больных шизофренией 1ростая форма). В отличие от здоровых людей у больных 1)й группы отсутствует направленность на поиски. правильной 1терпретации. В ответах больных содержится лишь формаль-1я констатация элементов картины: “двое людей”, “сидит чело-1к в кресле”, “разговор двух людей” либо обобщенная харак-1)истика: “отдых”, “минута молчания”. Больные не выражают, ре правило, своего отношения к изображенной ситуации. 1 Данные исследования больных эпилепсией обнаружили иные ^казатели; склонность к детализации, к чрезмерному “морали-1рованию”, к гипертрофированным оценочным суждениям - гец обязан поучать сына”.

Таким образом, исследование Н. К. Киященко показало, что сприятие картины с неопределенным сюжетом способно выявить намику мотивационной сферы человека, его отношения. Однако, ^я того чтобы это было выявлено, необходимо, чтобы ситуация ^сперимента и стратегия экспериментатора возможно глубже рособствовали формированию отношения больного. 1 Как мы говорили выше, любая экспериментальная ситуация взывает отношение испытуемого (поэтому и возможен путь росредованного исследования его личностных реакций), однако ^шествуют. методические приемы, представляющие собой непо-^едственно. мр^ели жизненных ситуаций, обостренно вызываю-

IX о^ношендо, испытуемого. К ним следует отнести систему

тодо”,:Кув^"^евина.

Как.Л1”)”есд^о, К. Левин - представитель немецкой школы, ештал^психологий- один из первых сделал предметом психо-

73

логического исследования потребностную и мотивационную сферы человека: В противовес современной ему эмпирической психоло­гии функций. К. Левин считал, что источником человеческого поведения, мышления являются не ассоциации, а потребности. Под потребностью Левин подразумевает не биологические влече­ния, а психологические образования (квазипотребности), которые возникают в" связи с принятыми намерениями и целями чело­века. При этом он подчеркивал, что эти цели и намерения стоят пЬ своим динамическим свойствам в одном ряду с “истинными” потребностями, что именно они (квазипотребности) специфичны для человека.

В учении Левина о потребностях поставлен вопрос о связи между потребностью и предметом. Он показал, что человек всегда существует в определенной конкретной ситуации (в его терми­нологии-в “психолбгическом поле”). Предметы, явления “пси­хологического поля” . всегда выступают в каком-то отношении к потребностям человека: они выступают как средства их удов­летворения. Поэтому каждая вещь окружающего “поля” при­обретает либо положительную, либо отрицательную валентность в отношении поведения, деятельности человека. В терминологии К. Левина, она (вещь) приобретает для, человека “положитель­ный или отрицательный” побудительный характер. К. Левин указывал на динамичность этих отношений, на то, что любое действие человека меняет “соотношение сил в ситуации” и по-новому определяет поведение человека.

Поэтому всякое экспериментально-психологическое исследо­вание требует анализа бзаимодействия человека и окружающей ситуации. (Это может быть отношение к экспериментатору, отношение к предлагаемым задачам, наличие определенной самооценки и др.) Левин подчеркивал, что^человек всегда вклю­чен в окружающую его ситуацию, сама среда должна рас­сматриваться в ее отношении "к действующему человеку. Харак­тер этих отношений динамичен, зарисит от структуры. потреб­ностей человека.

Однако проблему строения и формирования потребностей как двигателя человеческой деятельности Левин разрешает с идеалистических позиций гештальтпсихологии. Потребность озна­чает для Левина некую внутрипсихическую “динамическую напря­жённую систему”, стремящуюся к разрядке. В разрядке этой “напряженной” системы и состоит, по Левину, удовлетворение пац^ебно^ти. Левин не видел общественно-трудовой обусловлен­ности потребностей, он игнорировал их содержательный харак­тер. Точно так же само понятие “психологическое поле” не озна­чало для него реального объективного окружения, оно явля­лось феноменальным миром, который выступает по существу отражением тех же, напряженных систем. Раскрытие структуры динамических напряженных систем и их взаимоотношения с “психологическим полем” и должно, по мнению Левина, явиться объяснением волевого действия.

74

этом взгляде на природу волевого действия, которое явля-1 краеугольным камнем учения Левина, с особенной отчет-эстью выявляются идеалистические взгляды Левина. Точно 1же, как он не видел общественной обусловленности пот-вости, он не усмотрел и того, что волевое действие, хотя и связано в своих истоках с. потребностями, не вытекает >средственно из них, аопосредуется сознанием Человека. Исчерпывающая критика теории К. Левина дана Л. С. Выгот-„л в его статье “Проблема умственной отсталости”." Несмотря ^го что эта статья посвящена частной проблеме - умственотсталости, в ней содержится критический анализ теории (Левина в целом. Указывая на положительные моменты теории ^Левина, а именно провозглашение “единства интеллекта и ^екта, признание динамической природы этого единства, ;С. Выготский подчеркивает, чт^ эта проблема “ставится и решается вне идеи развития” 150, 464]. Л. С. Выготский аведливо упрекая К. Левина в том, что возможность образования любых намерений и соответствующих им динамических ^ебностей является спецификой человеческой психики, тут же (ечает: “Разумеется, что сам по себе более высокий интел-т, которым обладает человек пб сравнению с животным, ^имел бы никакого реального. значения в жизни и истории овека, если бы он не был связан с совершенно новыми 1можностями деятельности, да и сам интеллект человека не ‘ бы развиваться вне условий специфически человеческой дея-ьности, в частности вне труда. Но йелич^йшим заблуждением вина является противопоставление свободы, которой человек падает в отношении действия, человеческому мышлению. Мы ^ем, что “свобода волн есть не что иное, как осознанная ^ходимость, как господство над природой” и дальше: 1мышление и аффект представляют собой части единого це-1-о-человеческого сознания” . . 1 Несмотря на указанные методологические ошибки К. Левина, 1луга его велика, так как он. показал возможность экспе-1ментального исследования мотивов человеческого поведения 1х динамике и соотношении с внешней ситуацией. Как правильно мечает Л. И. Божович, “исследования Левина открыли для ихологов целую. систему интереснейших проблем, позволяющих спериментально раскрывать глубочайшие структурные соот-шения, существующие. не только между личностью и средой,; и внутри самой личности” . . Именно поэтому оказалось, что система экспериментальные иемов К. Левина позволяет раскрыть структуру личностных разований и особенностей. Эти приёмы экспериментально [крыли некоторые реальные слои человеческой личности и тем (мым дали возможность осмыслить полученные данные с позиций временной советской психологии. К ним применимы слова, Л. Рубинштейна о том, что результат исследования, вскры-1ЮЩЙЙ какие-либо существенные зависимости исследуемой об-

75

ласти знаний, превращается в метод, в инструмент дальнейшего исследования.

Экспериментальные приемы К. Левина и его сотрудников стали широко применяться в детской психологии и патопсихо. логии. Одними из первых психологов, начавших применять приемы школы Левина при исследовании душевнобольных, были В. Н. Мясищев и его сотрудники (К. М. Кондратская, Р. И. Мееро. вич и др.). При^этом они существенно изменили характер за­даний, которые были предложены больным. Оказалось, что само содержание задали не было безразличным для выявления того или иного отношения больного.

В настоящем параграфе мы хотим описать наиболее часто применяемые методики, к которым относятся прежде всего раз­личные варианты исследования “уровня притязаний”. Исследова­ния в этой области впервые были начаты сотрудником К. Ле­вина Ф. Хоппе. Методика состояла в следующем: испытуемым предлагается ряд -заданий (от 14 до 18), отличающихся по степени трудности. Все задания нанесены на карточки, кото­рые расположены перед испытуемыми в порядке возрастания их номеров. Степень трудности задания соответствует величине порядкового номера карточки.

Исследования Ф. Хоппе показали, что, как правило, испы­туемые выбирают после успешных решений задания более слож­ные и, наоборот, после ряда неудачных решений обращаются к заданиям более легким. Качество выполнения задания влияет _на выбор следующего задания.

Задания, которые предлагаются испытуемому, могут быть по. своему содержанию весьма различны в зависимости от обра­зовательного уровня и профессии испытуемых. Например, испы­туемым школьникам или студентам технических вузов можно предлагать математические задачи, студентам гуманитарных факультетов -задачи, требующие знаний в области литературы, искусства, задания типа головоломок. Иными словами, содер­жание заданий должно соответствовать общеобразовательному уровню испытуемых. . Только при этом условии у них выра­батывается серьезное отношение к ситуации эксперимента, создается ситуация выбора.

”Карточки с заданиями раскладываются перед испытуемым в два ряда. Ему дается следующая инструкция: “Перед Вами лежат карточки, на обороте которых написаны задания. Номера на карточках означают степень сложности заданий. Задания расположены по возрастающей сложности. На решение каждой задачи отведено определенное время, которое Вэ^ неизвестно. Я слежу за ним с помощью секундомера. Еслн.^Ыг. не уложи­тесь в это отведенное время, я буду считать, что^^даяие Вами не выполнено, и ставлю минус. Если уложит^ЬпВцОТведенное Вам время-ставлю Вам плюс. Задания Вы дс^^ны) выбирать

76

Ци”. Таким ббразом, испытуемому дается право- самому выби- ь сложность задания, т. е. ставить цель. / 1Экспериментатор может по своему усмотрению увеличивать) уменьшать время, отведенное на выполнение задания, ; самым "произвольно вызывать у испытуемого переживание?дачи или удачи, показать, что задание выполнено правильно, ”о, ограничивая время, опровергнуть результаты. Только после 1йки экспериментатора испытуемый- должен выбрать другое ^ание, более сложное или более легкое. Анализ эксперимен-яьныхданных. показал, что выбор задания (по степени труд-[&ти) зависит от успешного или неуспешного выполнения преды-рцего. Однако само переживание успеха и неуспеха зависит ^отношения испытуемого к цели. Испытуемый всегда начинает 5отать с определенными притязаниями и ожиданиями, которые меняются в ходе эксперимента. Совокупность этих притяза-й, которые перемещаются с каждым достижением, Хоппе „зывал “уровнем притязаний человека”. Переживание успеха ^и Неуспеха зависит, таким образом, не только от объектив­но достижения, но и от уровня притязания. При отсутствии ^вня притязания достижение не переживается как успех или успех.

^ Исследования Ф. Хоппе показали, что после успешных реше-116 уровень притязания повышается, испытуемый обращается 1более сложным заданиям; после неуспеха уровень притязаний Вдленно понижается.

; Работа Ф.. Хоппе была первой попыткой экспериментальным ^тем исследовать условия для формирования уровня притязания [”д влиянием успешного или неуспешного решения задачи; за ^й последовали другие работы.

]; Законы динамики уровня притязания, которые установил ^. Хоппе, были проверены в исследовании М. Юкнат “Дости­жение, уровень притязания и самосознание”. Вместо отдельных ”дач, как у Хоппе, она предлагала серию задач.. Первая брия (10 лабиринтных задач) гарантировала успех, т. е. испы-^емый мог решить задачи-найти путь от начала, до конца ^биринта^ Это была “серия успеха”. Во второй серии - “серия еуспеха”-все задачи (тоже 10 лабиринтных задач), кроме ервой, не имели решения, т. е. путь лабиринта всегда вел тупик.

‘ / М. Юкнат исследовала две группы испытуемых. Первая руппа начинала работу с серии, которая гарантировала успех, торая группа начинала со второй серии. Оказалось, что испы- уемые, начинавшие с первой серии, во второй серии обнару­жили более высокие притязания и, наоборот, испытуемые, кото­рые выполняли сначала задания серии “неуспеха”, начинали вторую се^йЮ^с легких задач. Более того, с этими же испы­туемыми ярбвбДились эксперименты впустя 2 недели. Испытуемые 1-й се1)ии"*Нтй^Инали,с трудных, а 2-й-с легких заданий. Таким образом, М. Юкнат показала, что формирование уровня

77

притязаний связано с предыдущим опытом, оно имеет свою динамику.

Работы Ф. Хоппе и М. Юкнат исследовали уровень при­тязаний испытуемых, интересуясь его динамикой лишь в данной ситуации. В них не ставился вопрос о зависимости уровня притязаний от самооценки испытуемых.

В исследованиях советских ученых была сделана попытка показать эту зависимость; К таким исследованиям принадлежат работы Е. А. Серебряковой .

Совершенно иная картина выявляется при исследовании дровня притязаний” психопатов. Уровень притязаний у них очень 1стро формировался и, как правило, был-завышен. Однако он ^личался хрупкостью, неустойчивостью: при малейшей неудаче он 1ижался и точно так же быстро повышался при удачных" янениях. “.

Чрезвычайно интересным оказался тот факт, что неустойчи-лй уровень притязаний у больных психопатией сочетается, с)льщой истощаемостью к концу эксперимента. Ситуация экспери-внта теряет свою актуальность, наступает быстрое угасание втива к действию. Тенденция к повышенной самооценке, которая?исуща, как правило, этим больным, не может заменить угасаю­щего мотива^ действию.

^ Данные ь. И. Бежанишвили перекликаются с работами 1. И. Меерович и К. М. Кондратской , исследовавших уро-ень притязаний у детей-истериков. В этой интересной работе ста-нлся вопрос о соотношении уровня притязаний и характера еятельности. Исследователи применили методику Ф. Хоппе, при­ем детям предлагалось решать задачи в экспериментальной ^итуации (прохождение через лабиринт) и в игровой ситуации: 1) попадание шариками в отверстие ящика с разной удален-1ости от него-десять линий исходной позиции, 2)попада-1ие шариками в отверстия различного размера. 1* Исходя из полученных" данных авторы, в зависимости от того 1ак проявили себя в "эксперименте испытуемые, делят их всех 1а три основные группы: группа А, группа В и группа С. 1 Испытуемые группы А. Для них характерен изначально низ-рий уровень притязаний, резкое повышение его при успехе, часто неадекватный выбор очередной задачи (после неуспеха выбирают ^олее сложную), стремление к скорому прекращению действий при неуспехе, особенно в глазах окружающих. Имеет место конфликт между притязаниями больных и невозможностью их реализации. ,. Такое поведение согласуется с. поведением испытуемых в общественно^трудовой ситуации, характерным для которого явля­ются стремление к главенствующей роли в коллективе^ переход от помощи кодлективу к конфликтам с ним из-за повышенной аффек-;тивност№И. резкой смены настроений.

Испытуемьчв группы В. В отличие от предыдущих эти дети Характеризуются более длительной работой над задачами при наличии той же конфликтной ситуации. Испытуемые более осто­рожно и плавно повышают свои притязания, но этот подъем также невызван успехом. Эти испытуемые еще менее устойчивы и целе- направлены, более аффективны.

В общественно-трудовой ситуации для них характерна неустой­чивость трудовой установки, разбросанность, резкая неуживчи­вость в Коллективе.

; Испытуемые группы С. У этих испытуемых обнаруживается ^ большая устойчивость и целеустремленность, большая подвиж­ность" уровня притязаний. Это обусловлено множеством конфлик­тное, возникающих при решении задач: между желанием оставить ^лгру и оборвать ее на неуспехе; между сомнением в успехе и на-о^еждой на успех, между стремлением бросить с далекой дистанции ^1”^й необходимостью менять линию из-за постоянного неуспеха. ^^ : В общественно-трудовых ситуациях эти дети еще более не-^1устойчйвы, плохо справляются с нагрузками из-за недостаточного ^ДЯюлевого усилия, в коллективе - неадекватные отношения с това-^Цйщами из-за большой требовательности к другим при недоста-й^^очной самокритике. .

;1-^”, Авторы отмечают, что, несмотря на различия, у всех иссле-^ЦЦованн^х детей-истериков имеются общие черты. Это завышенный йЦ^^ровень притязаний, наличие которого обусловливает наличие ^^Вйфликтов в деятельности и делает поведение истериков не­адекватным окружению.

1’ В ходедальнейших исследований (Н. К. Калита, А. И. Обоз^ов ^В. Н. Которский) выявлена ограниченность методики “исследо-,1”ния уровня притязаний” в том виде, как она применялась ДьХоппе, Б. Бежанишвили и др. В работе Н. К. Калиты показано, ^в применение вопросов, выявляющих якобы “общеобразователь-1й уровень”, не надежно, так как вопросы, предложенные ^И. Бежанишвили, объективно не имеют основания, по которому ‘1 могли бы судить о степени их большей или меньшей сложности я испытуемого. Объем знаний испытуемых по тем разделам, Уорые были затронуты в вопросах, различен: испытуемые иногда девали очень быстро“решить трудные задачи, не выполнив при 1м более легкие. Поэтому оценка экспериментатора теряла ^е значение для испытуемого. На первый план выступала его дооценка. ‘

^ К. Калита пришла к выводу о необходимости найти более ц(тивныс градации сложности заданий. Она внесла следую-“ вариацию в методику эксперимента. Испытуемым предла-1^сь^ пары картинок, которые отличались друг от друга коли-Циом элементов (типа “проб на внимание”). Испытуемые 1)ИКны были найти различия ме^ду ними. Было составлено Ццар заданий, расположенных по возрастающей степени труд--^. Критерием сложности служило количество различий между я картинками и время, которое было нужно здоровому туемомудля Их нахождения (от 15 с до 3 мин). Испытуемому ”илось, что исследуется его внимание.

Подобная модификация методики позволила Н. К. Калите (79] Цвить следующее.

1;1. Формирование уровня притязаний зависит не только от жки экспериментатора, но и от отношения испытуемого к периментатору и эксперименту в целом. ?2. Уровень притязаний не образуется в тех случаях, когда испытуемого формируется “деловое” отношение к эксперименту, гда мотивом для него становится стремление познакомиться. адачам^.

Все эти данные приводят к следующему выводу: для того чтобы перимент мог выявить уровень притязаний человека, он должен 1гь так смоделирован, чтобы мог вызвать не только направ-^ность на содержание задачи, но и способствовал формиро-1Нию отношения к экспериментальной ситуации и к эксперимен-

• 1”ру-
• 1 Вместе с тем. уже в исследовании Н: К. Калиты была обна-1кена связь уровня притязаний с Самооценкой. Специально эта ДЮблема была поставлена в дипломных работах А. И. Обознова 1В. Н. Которского. Проведенные ими" эксперименты с учени-1мИ средних и старших классов показали, что уровень, притя- ‘ 1ний зависит не только от успешного или неуспешного выпол-1ния заданий и оценки экспериментатора, сколько от само-^енки подростка. Эти данные соответствуют гипотезе, выдви^ той Л. И, Божович: у детей-подростков возникает ‘ потреб-сть в сохранении определенной самооценки, и поведение под-стка ориентируется именно на нее.

Е. И. Савонько 1168] было показано, что в зависимости от зраста можно выявить разное соотношение между ориентацией да оценку и на самооценку. Было показано, что от класса к классу, . е. с возрастом, увеличивается количество детей с преобладаю­щей ориентацией на самооценку и уменьшается число детей, Ориентирующихся преимущественно на оценку другими людьми. 1ными словами, с возрастом самооценка приобретает все большее начение как регулятор поведения.

Наиболее значительный сдвиг от ориентации на оценку к Ориентации на самооценку происходит в подростковом возрасте. ^тот факт может быть поставлен в связь с появлением у подростка потребности сделать предметом сознания качества собственной Личности. Это не означает, что преимущественная ориентация на самооценку приводит к игнорированию оценки со стороны других длюдей. Однако в подростковом возрасте мотивационное значение 1самооценки уже настолько велико, что при расхождении между требованиями, вытекающими из самооценки, и оценкой со стороны 1других преобладающим мотивом поведения оказывается само-^ оценка.

Однако формирование самооценки еще не означает, что ее 1 наличие всегда вызывает адекватную деятельность. Решение этого ^вопроса зависит от того, является ли сама самооценка адекват-‘ ной или неадекватной. Наши исследования с больными психопа-

83

тами показали, что завышенная неадекватная самооценка может выступать в виде тормоза адекватных действий и поступков. - Так, завышенная самооценка у психопатических личностей сталкиваясь с более низкой оценкой окружающих, приводит к аффективным срывам так же, как и недооценка своих возмож­ностей приводит к снижению уровня притязаний. Таким обра­зом, динамика уровня притязаний в какой-нибудь узкой конкрет­ной деятельности связана с самооценкой человека в более широ­ком смысле этого слова.

Связь уровня притязаний с самооценкой была выявлена в исследованиях Л. В. Викуловой (1965) и Р. Б. Стеркиной (1970).

В экспериментах Л. В. Викуловой обнаружилось своеобразие динамики уровня притязаний, присущее детям-олигофренам. На материале учебной деятельности (две серии задач по математике, вопросы по истории, географии и литературе), а также с помощью экспериментальной методики Косса было показано, что у детей-олигофренов уровень притязаний вырабатывается либо очень за­медленно, с трудом и только под конец эксперимента, либо вовсе не вырабатывается. Выбор задач у этих детей нередко характери­зуется бездумностью, успешное или неуспешное выполнение предыдущего задания не влияет на выбор последующего. Обнару­живается равнодушное отношение к успеху и неуспеху в работе. В то же время установлено, что дети-олигофрены чрезвычайно чувствительны к оценке экспериментатора, особенно к отрица­тельной, к замечаниям. Таким образом, в характеристике уровня притязаний детей-олигофренов на первый взгляд выступает пара­доксальное сочетание трудности или даже невозможности вы­работки уровня притязаний (на фоне-равнодушного отношения к результатам деятельности) с повышенной ранимостью к замеча­ниям экспериментатора.

В исследовании Р. Б. Стеркиной была сделана дальнейшая попытка выявить, что лежит в основе наблюдаемых противо­речий, и психологически их проанализировать. Р. Б. Стеркина проводила эксперименты на двух видах деятельности: учебной (математические задачи) и ручной (вырезание).

Оказалось, что уровень притязаний вырабатывался у детей-олигофренов при выполнении задания “вырезание” и не формиро­вался при выполнении учебной (математика). Р. Б. Стеркина сочла возможным объяснить это явление тем, какую степень важности, какое место занимают оба вида деятельности у иссле­дуемых детей. - .

Учебная деятельность занимает в структуре личности детей-олигофренов иное место, чем у их здоровых сверстников. Умствен­но отсталому ребенку обычно трудно дается математика, в тече­ние длительного. времени он постоянно терпит неудачи, у него создается установка, что он не может достичь хороших резуль­татов в. этой деятельности. Создается ситуация, с^дНая с ситуа­цией в экспериментах М. Юкнат, о которой гойЙрйлось выше. Со временем у ребенка выработалось своеобрайное пассивное

34

ношение к этой деятельности. Деятельность приобретает для { о характер “пресыщенной”. Естественно, что уровень притяза-й в этой деятельности, которая не. затрагивает личности ре-цка, формироваться не может. Недаром у учеников более силь-1х, которые успешнее проявляли себя в математике, подобное ношение выражено меньше.

1 Практическая же деятельность (вырезание) более доступна рям-олигофренам” и не является для них деятельностью пре-1щенной; Она не вызывает к себе равнодушного отношения, а, ^оборот, располагает относиться к ней с интересом, т. е. затра-1вает личностные особенности субъекта. Поэтому уровень притя-рний в этой деятельности формируется. ; Таким образом, экспериментально установленный уровень при-1заний личности в какой-нибудь конкретной деятельности должен 1тгь проанализирован в соотношении с самооценкой личности. алько тогда он может^ стать фактом, вскрывающим какие-то шальные личностные отношения испытуемого, вскрыть условия, рособствующие или тормозящие формирование самооценки (у гей-психопатов, детей с задержкой умственного развития, тей-эпилептиков).

К методикам, направленным на исследование самооценки, еле-ует отнести и методику, разработанную С. Я. Рубинштейн . "на представляет собой вариант методики Т. В. Дембо, которая рименялась для выявления “представления о счастье”, но. Я. Рубинштейн использует ее значительно шире для выявле-ня самооценки. Заключается методика в следующем: перед испы-;уемым кладут чистый лист бумаги; экспериментатор проводит на “ем вертикальную черту и просит испытуемого отметить свое “есто по состоянию здоровья среди всех людей, размещенных 1а этой черте (от самых здоровых - вверху до самых боль-1ых-внизу).

Затем испытуемому предлагается аналогичная задача: его 1росят отметить свое место среди всех людей по уму (вторая “ертикальная черта); после этого-по счастью и по характеру третья и четвертая вертикальные черты).

Когда испытуемый выполнил все эти задания, его просят рас­сказать, каких людей он считает счастливыми, несчастливыми, глупыми, умными и т. д. Таким образом, в конечном итоге вы­является соотношение самооценки испытуемых с их представ­лением об этих категориях. По данным С. Я- Рубинштейн, у здоровых людей независимо от их самооценки обнаруживается тенденция к “точке чуть выше середины”.

При психических заболеваниях нередко наблюдается некри­тичное отношение к своей болезни и способностям, вследствие 1чего самооценка больных является в одних случаях слишком завышенной, в других - слишком заниженной.

Сопоставление данных методики “уровня притязаний” и иссле­дования самооценки, по Дембо - Рубинштейн, оказалось полез­ным для выявления личностных особенностей больного.

85

Адекватным приемом для исследования патологически из­мененной личности явилась методика, “исследования психиче­ского пресыщения”, предложенная ученицей К. Левина А. Кар. стен. Она направлена на исследование возможности удержания и восстановления побуждения к выполнению задания.

Испытуемому предлагается выполнить длительное монотонное задание, например рисовать черточки или кружки (при этом перед испытуемым лежит большая стопка листов бумаги). Ему дается инструкция: “Чертите, пожалуйста, черточки (кружочки) вот так (экспериментатор чертит несколько одинаковых черточек или кружочков)”. Если испытуемый спрашивает, сколько же ему надо чертить, экспериментатор отвечает абсолютно бесстраст-нЫм голосом: “Сколько вам захочется, вот перед вами лежит бумага”.

Исследования, проведенные А. Карстен (1927) и И. М. Со-ловьевым-Элпидинским (1933), показали, что вначале испытуемые довольно аккуратно выполняют предложенное им задание; однако, спустя короткое время (5-10 мин), они начинают привносить в задание вариации, т. е. незаметно для себя испытуемый не­сколько меняет задачу. Эти вариации носят" характер либо изме­нения внешней структуры задания (черточки или кружочки стано­вятся меньше или больше), либо темпа работы, ритма и т. д. Иногда испытуемые прибегают к “сопроводительным” действиям: они начинают напевать, посвистывать, постукивать ногами. Эти вариации свидетельствуют о том, что побуждение к выполнению задания начинает иссякать, наступает, как выражается А. Кар-стен, явление “психического пресыщения”.

По мнению Карстен, подобные явления, т. е. появлений вариа­ций в задании, свидетельствуют о том, что побуждение к выпол­нению задания начинает иссякать; вариации носят в известной мере характер “профилактических” действий; изменение в струк­туре заданного, действия дает возможность продолжать его. Вариации представляют собой временный “уход” от работы, кото­рая реализуется в переходах к деятельности, близко лежащей к основной. И. М. Соловьев-Элпидинский назвал, вслед за А. Карстен, появление вариации “эквивалентом ухода от работы”. Чем тоньше такие эквиваленты, тем более они свидетельствуют о гибкости поведения испытуемого.

Экспериментатор тщательно записывает спонтанные высказы­вания испытуемого, характер его реакций, его мимику, вырази­тельные движения. При этом фиксируется время появления новых вариаций.

Спустя некоторое время (обычно 20-30 мин), когда учаща­ются вариации и их проявление приобретает выраженный (“гру­бый”) характер, дается новая инструкция: “Это монотонное зада­ние вам было предложено для того, чтобы исследовать вашу вы­держку. Продолжайте, если хотите, вашу работу”^

Реакция испытуемых на новую" инструкцию различла. Неко­торые испытуемые сердятся: “Что же вы мне раньше не сказали”,

86 ^

сают работу. Других же новая инструкция приводит к новому делению ситуации. “Ну, тогда другое дело”, - часто слышится вет. Подобное осмысление задания часто приводит к тому, вариации становятся реже, менее выраженными, а иногда и;ем исчезают.

1осле новой иструкции экспериментатор тщательно записи-, ‘ реакцию и высказывания испытуемого, отмечает, как и рань-1 время наступления и характер вариаций. Время прекращен 1 опыта заранее не установлено. Как правило, испытуемые ^прекращают работу: “Не могу больше”. Но иногда некото-1 испытуемые сами не склонны прекратить ее, потому что меня-1:для себя. смысл задания. Об этом свидетельствуют. как атанные высказывания, так и самоотчет испытуемых. “Я хотел потреть, кому скорее надоест, Вам (т. е. экспериментатору) мне” или “Я хотел проверить себя, как долго я могу зани-1ься этим скучным делом”. Следовательно, у здоровых испытуе-1 образуется новый мотив для выполнения действий; мотив к 1<ствию начинает соотноситься с Дополнительными мотивами. Суждение к действию вытекает из более отдаленных мотивов. "Эти исследования были проведены с умственно отсталыми гьми И. М. Соловьевым-Элпидинским 1176]. Оказалось, что [ги-олигофрены выдерживают задание так же длительно, как и оровые дети, следовательно, работоспособность у них может азаться ненарушенной."

Однако протекание самого процесса пресыщения обнаружи-ет особенности, которые заключаются в “полярности” их реак-^й. С одной стороны, у умственно отсталых детей наблюдаются 1убые формы вариаций, длинные паузы, временные уходы от 1боты при длительной выдержке и выносливости (в отношении ^енно этого монотонного задания); с другой стороны, дети-^игофрены быстро бросают надоевшую работу, не привнося в нее Икаких вариаций, не изменяя ее. Эти факторы говорят, помне-йю И. М. Соловьева-Элпидинского, о том, чтоолигофрен лишен Ьзможности находить новые, дополнительные мотивы для про-йлжения деятельности, что иерархическое построение его моти-ационной сферы недостаточно (в терминологии К. Левина и.. Карстен - отсутствие достаточной коммуникации между (ими). Особенно отчётливо выступил этот феномен (И. М. Соловь-в-Элпидинский (1934), Б. В. Зейгарник (1938)) у детей с выра-кенной степенью умственной отсталости.

Этот методический прием был очень продуктивным для вы-йвления личностных особенностей больных" эпилепсией. Оказа-вось, что они не только длительное время выдерживают моно­тонное задание, но и мало варьируют. Мы имели возмож­ность наблюдать больного, который выполнял монотонное зада­ние, чертил черточки в течение 1 ч 20 мин, не обнаруживая тенден­ции к вариации. “

• 1 Показательной оказалась также реакция больных эпилепсией 1на вторую инструкцию. Если у здоровых людей, взрослых и детей

вторая инструкция придавала новый смысл всей эксперименталь. ‘ ной ситуации, то у больных эпилепсией, так же как и у детей-олиго-френов, такого переосмысления не наступало. Таким образом приведенные данные показали, что исследования процесса пре­сыщения являются удачным методическим приемом для исследо­вания динамики и изменения процесса смыслообразования. Инте­ресные результаты были получены с помощью данной методики у больных с нарушением работоспособности. В экспериментах с больными с травмами головного мозга мы могли отметить, что пресыщение наступает у них гораздо быстрее. В то рремя как у здоровых людей вариации наступают в среднем. спустя 10 мин, у травматиков вариации появляются спустя 2-3 мин, характер вариаций грубее. Эксперимент обнаруживает быструю истоща-емость мотива деятельности у подобных испытуемых.

Однако ни в работе А. Карстен, ни в последующих не был поставлен вопрос о роли осознанных мотивов, которые могут предотвратить наступление пресыщения. Этой проблеме посвя­щена работа Л. С. Славиной , в которой изучалось, при каких условиях сознательно поставленная цель может выступить в качестве мотива, который преодолевает явления пресыщения. Л. С. Славина изменила методику А. Карстен и И. М. Соловьева-Элпидинского следующим образом.

Опыты проводились в течение нескольких дней. В качестве экспериментальной деятельности была выбрана та же однообраз­ная деятельность, выполнение которой создавало у ребенка в отнорительно короткий срок явление “психического пресыще­ния”. Ребенку предлагали ставить точки в кружки (буква “О”, напечатанная на машинке через интервал). Опыты состояли из трех частей. Первая “подготовительная” часть эксперимента за­канчивалась в тот момент, когда дети проявляли все признаки “психического насыщения”, работали вяло, медл. енно, с ва­риациями, с длинными паузами и вздохами.

Во второй части эксперимента (контрольной) проверялось, насколько прочно было стремление детей прекратить работу. После отказа ребенка работать экспериментатор пытался настой­чивыми просьбами побудить ребенка продолжить работу. При этом инструкция оставалась прежней: “Сделай, пожалуйста, еще”, “Сделай еще, сколько можешь” и т. д.

В третьей (критической) части изучалось побудительное влияние сознательно поставленной перед ребенком цели действия и условий, при которых эта цель может выступить как мотив. Опыт проводился на следующий день после контрольной части и заключался в следующем: в. противоположность полусвободной инструкции, которая давалась ребенку во все предшествующие опыты, при которой работа выступала как “безграничная” и от самого ребенка зависело время ее прекращения, в этом опыте ребе­нок с" самого начала получал точное указание объема ра­боты (“Сегодня сделай столько-то квадратиков, больше не нужно”).

Оказалось, что введение цели, ограничивающей деятель-ть, изменяло структуру деятельности ребенка. Почти все дети 10ЛНЯЛИ работу по объему больше, чем в два раза. "Анализируя данные эксперимента, Л. С. Славина указывает,) в первой и второй частях эксперимента у ребенка создается “фликтная ситуация: с одной стороны, ребенок “насыщается”, у не хочется работать, но, с другой стороны, его побуждает к стельности социальный мотив, заключенный в ситуации экспери-Ьта. . Предъявление цели позволяет ребенку разрешить имею-1йся конфликт, но при этом должно быть соблюдено усло-г-предъявлениецели должно предшествовать актуализации яожительной потребности.

Таким образом, эксперимент на пресыщение оказался адекват-1м методическим приемом для исследования строения деятель- , сти и ее патологии.

‘В "дипломной работе В. Д. Прошутинской (1976) методика ресыщения” в варианте Л. С. Славиной была использована я исследования детей, перенесших органическое поражение “тральной нервной системы, которым ставился диагноз за-ржки умственного развития, и с детьми-олигофренами. Состоя-”е этих детей характеризовалось как цереброастеническое. Ока-лось, что введение цели, ограничивающей деятельность (третья, Этическая часть опыта, по Л. С. Славиной) хотя и меняло руктуру деятельности, но в меньшей степени, чем у здоровых тей. Хотя объем выполняемой работы становился больше, но он >. достигал объемна здоровых детей. У детей-олигофренов увели-&ние объема не выступало: введение цели не меняло структуру адания.

: ^Мы столь подробно остановились на системе К. Левина, потому то она показывает, что проблема эксперимента в психологии неоднозначна. Эксперимент может выступить в качестве инстру-ента, способа доказательства какого-то положения (например, пя вюрцбургской школы он должен был доказать значение ^терминирующей тенденции, для бихевиористов - зависимость еакции от стимула), а в школе Левина некоторые пр"иемы пре-ращались не в орудия, не в доказательство какого-нибудь сложения, а в прием порождения определенного жизненного Отрезка. Остановимся в качестве примера на вышеописанных Опытах А. Карстен (на пресыщение). В этом эксперименте важно >ыло не только и даже не столько (хотя" это учитывалось) коли­чество вариаций, учет времени их появления, сколько необходимо ^ыло выявить механизмы их появления, уловить те факторы, при которых наступало или не наступало пресыщение.

Так, например, пресыщение не наступало тогда, когда испы-гуемый ставил свою “собственную”, отличную от поставленной экспериментатором "цель-утомить экспериментатора. Иными словами, испытуемый пытался поставить экспериментатора в пози­цию испытуемого. И тогда возникала новая ситуация - экспери­ментатор как бы принимал “вызов” испытуемого (показывал, что

он явно устал, зевал, потирал глаза)., и тогда у испытуемого 1 пресыщение не наступало, так как он действовал согласно своей* ] цели. Но экспериментатор мог занять и другую позицию - не 1 принимал “вызова” испытуемого, а наоборот, усиленно наблю-1 дал за ним, записывал что-то в протокол, не освобождая его от 1 позиции испытуемого. В таких случаях признаки истощения, т. е. ; вариации выступали. 1 . 1

Аналогична была и ситуация в опытах Т. Дембо, где необ­ходимо было найти несуществующее решение задачи. Испытуемые (здоровые, образованные люди) бегали по нарисованному квад. рату, сердясь на экспериментатора. Интересно, что они не только злились на Дембо в данный "момент; многие потом признава­лись, что когда встречали ее на следующий день около института они переходили на другую сторону улицы, чтобы “не видеть ее”"

Таким Образом, по Левину, ситуация эксперимента - это не просто правильное или неправильное выполнение задания, предло­женного экспериментатором. Это формирование определенной жизненной ситуации, формирование, по выражению Попитцера “сегмента драмы”.

‘. Формировалось не просто отношение “эксперимента­тор - испытуемый”, осуществлялось не только принятие цели, на­ходились не только пути решения задачи, а вызывались реаль­ные эмоции, естественное поведение, т. е. возникал определенный реальный пласт жизни со всеми своими нюансами.

Ситуация эксперимента затрагивала в той или иной форме и самооценку, и критичность, выявлялась саморегуляция человека, причем происходило это не с помощью интерпретации, а непосред­ственным образом; т. е. как в реальной жизни. Ситуация подоб­ного эксперимента включала в себя все то, о чем пишут пред­ставители других школ: индирективность поведения (Роджерс), оживление ассоциаций, грезы, мечты (Фрейд) и т. п.

Подобная форма эксперимента представляет собой не только способ, но и формирование реальной ситуации. Пато-психологический эксперимент строится именно подобным образом.

За последнее время наметились еще некоторые аспекты изуче­ния личностных особенностей психически больных: сопоставле­ние жалоб больных & "отношении своей умственной недостаточ­ности с выявленными экспериментальным путем-особенностями. Подобный методический прием был применен В. В. Костиковой (96); которая сделала попытку проанализировать так называе­мую “внутреннюю картину болезни” у психически больных.

Понятие “внутренняя картина болезни” выдвинул известный терапевт Р. А. Лурия, под которой он понимал “все то, что испы­тывает и переживает больной, всю массу его ощущений, не только местных болезненных, но и общее самочувствие, самонаблю­дение, его представление о своей болезни, о ее причинах, все то, что связано для больного с приходом к врачу-; весь тот огром­ны^ внутренний мир больного, который состоит из весьма слож­ных сочетаний восприятия и ощущения, эмоций, аффектов,

дфликтов, психических переживаний и травм”. Он указывал, ^поведение и психика человека меняются с того момента, к он узнает о своем заболевании 1123,381. Р. А. Лурия говорил о значении изучения “внутренней кар-#ы болезни” при соматических заболеваниях. Несомненно, что 1роль возрастает при Психических заболеваниях. С полным пра-н В. В. Костикова указывает, что сравнение субъективного Объективного анамнеза в истории болезни помогает установить, гь ли у больного сознание болезни, насколько адекватно он енивает тяжесть своего состояния, какие переживания связаны 1его с болезнью. Не менее показательным является сопостав-лие жалоб больных с результатами экспериментально-психо-гического исследования. Ситуация экспериментального исследо-^ия является для больного личностно-значимой ситуацией. И ”этому отношение больного к ней. эмоциональная реакция на акт “исследования способностей” являются характеристикой йчности больного.

В. В. Костикова выделила три группы жалоб больных. 1. Жалобы на снижение умственной работоспособности. Они яючали высказывания больных об изменениях памяти и соо1бра-гельности, вызывающих затруднения в профессиональной дея-пьности.

2. Жалобы на измененное отношение к окружающему. К этой руппе относились высказывания больных о характерологической эмоциональной измененности, появившейся в ходе болезни. 3. Жалобы на соматические недомогания. В эту труппу вклю-вны Жалобы больных на головную боль, бессоницу и телесные едомогания. , „ Рассмотрение жалоб больных разных нозологий выявляет Декоторые особенности, общие для внутренней картины болезни 1<:ех исследованных больных. Как правило, по содержанию они 1ало соответствуют истинной картине заболевания. Скудость 8ли гипертрофированность внутренней картины болезни, неадек­ватные, а порой мелкие, но поднятые на неоправданную высоту жалобы - вйе это в равной степени говорит лишь о грубо иска-кенном отражении в сознании больного картины заболевания. Зместе с тем В. В. Костикова отмечает некоторую нозологи­ческую специфику внутренней картины болезни. Различна и само­оценка больных в целрм. Так, больные шизофренией склонны недо­оценивать нарушения, вызванные болезньж). Их самооценка доста-гочно высока.

Больные Эпилепсией обнаруживают при сравнительно правиль­ной оценке тяжести пароксизмальных состояний склонность к 1недооценке психических нарушений. 1 Больные инволюционными психозами обнаруживают явную переоценку тяжести болезненного состояния. Однако в основном рто касается соматического состояния больных. 1 ‘ Жалобы больных органическими заболеваниями центральной 1 нервной системы полиморфны, но адекватны по содержанию.

Таким образом, рассмотрение жалоб больных позволяет сде­лать некоторые выводы об особенностях их самооценки. Осо^ бенно показательным оказалось сравнение жалоб больных с дан^ ными экспериментально-психологического исследования. Он^ позволило. судить о степени сохранности их личности, проявляют щейся прежде всего в способности сохранять адекватное целе^ направленное поведение. Одним из основных показателей такого поведения является позиция больных во время исследования1 которая может быть адекватной установкам личности или не^ . адекватной, устойчивой или лабильной. Она отражает в известной) степени и позицию больных в реальной жизни. Изучение внутрен^ ней картины болезни является одним из адекватных методов иссле1 дования- личности больных. ‘ 1

Для исследования личностных особенностей в последнее врем^ широко используются проективные методики. Наиболее распрост1 раненные из них - это чернильные пятна Роршаха, Тематически1 Апперцептивный Тест (ТАТ), предложенный Морреем и Морг^ ном, разработанные нашими советскими психологами .

Содержание статьи

ЛИЧНОСТЬ. Термин происходит от латинского слова persona, обозначающего маски, которые первоначально использовались в греческой драме, а затем были заимствованы римскими актерами для обозначения роли играющего. В различных направлениях современной психологии по-разному, многопланово трактуемое понятие, выражающее в целом систему разнообразных психологических (а в ряде случаев и психофизиологических) характеристик человека как высшего природного и одновременно социального существа и его индивидуально-психологических особенностей. В российской психологии личность понимается как системное качество, приобретенное индивидом в процессе социализации и оказывающееся высшей, интегрирующей имитацией всей его психической жизни; как особое средство реализации в жизни общеродовой человеческой сущности. Во многих же направлениях западной психологии сохраняется рабочий смысл понятия личности как совокупности отличительных признаков индивида.

Термин «личность» часто употребляется в психологии, психотерапии и в науках о поведении человека. Значение термина сильно варьируется, т.к. он может использоваться для обозначения всего, что помогает понять индивидуальность. Для многих целей достаточно общим является определение личности как совокупности врожденных и приобретенных наклонностей индивида. Некоторые определения подчеркивают скорее аспекты личности, чем ее целостность, например, социально ценные качества индивида, характеристики типа внешней привлекательности или «богатства личности». Термин «личность» относят также к приобретенным навыкам или индивидуальному стилю действий человека.

Понятия «характер» и «темперамент» также употреблялись как синонимы понятия «личность», но обычно эти термины имеют другие значения. «Характер» может относиться к волевым аспектам личности, к способности прикладывать усилия, но чаще означает те аспекты личности, которые считаются хорошими или плохими. «Темперамент» также как правило относится к одному из аспектов личности. Обычно это эмоциональная конституция индивида, его чувствительность к эмоциональному стрессу, частота проявлений гнева или страха, готовность проявлять привязанность или сочувствие. В клиническом смысле термин «личность» относится либо к целостной конституции индивида, либо к ее предполагаемому внутреннему стержню.
Типы личности. Первоначальные попытки упорядочить представления о различиях между личностями, привели к построению систем классификаций. Например, в работах ученика Аристотеля Теофраста (ок. 370–287 до н.э.) о характерах содержатся серии словесных портретов универсальных человеческих типов, таких как «скупец» или «льстец», которые создают картину характерного поведения на основе одного центрального и доминирующего мотива. Другим примером классификации является классическая теория темпераментов Гиппократа (ок. 460 – ок. 377 до н.э.). Он выделял сангвинический, меланхолический, холерический и флегматический типы личности и связывал характерное для них поведение с доминированием в теле одной из жидкостей – крови, черной желчи, желтой желчи и слизи, соответственно.

Во второй половине 19 в. систематическое изучение типологии личности стимулировала необходимость классификации психических расстройств. Эмиль Крепелин стал рассматривать манию и меланхолию как единое расстройство (маниакально-депрессивный психоз) и, отграничив его от раннего слабоумия (шизофрении), установил базисную дихотомию функциональных психозов. Пьер Жане предложил сходную дихотомию истерия – психастения (навязчивость – тревога) для неврозов. Хотя ни одна из этих двух систем не выдержала окончательной проверки временем, они оказали значительное влияние на мышление психиатров и психологов. Принятие этих дихотомий, наряду с различением предрасположенности и провоцирующих факторов в возникновении психических расстройств стимулировало поиск тех характеристик нормальной личности, которые предрасполагают к возникновению невроза или психоза. Этот поиск завершился серией дихотомических классификаций: экстраверты и интроверты Карла Юнга; упрямые и податливые Уильяма Джемса; объективные и субъективные Вильяма Штерна; циклотимики и шизотимики Эрнста Кречмера.

Хотя эти дихотомические классификации не эквивалентны, между ними все же можно установить некоторые соотношения. Личности, принадлежащие к первому типу в каждой из перечисленных пар, уверены в себе, обладают хорошими навыками общения, щедры, не очень чувствительны к критике или похвалам, внушаемы, хорошо поддаются гипнозу, могут легко переходить от одного занятия к другому. Тех, кто принадлежит ко второму типу в каждой из пар, отличают противоположные характеристики. Хотя авторы типологий подчеркивают различные черты, они согласны с существованием базисных, стабильных или внутренне присущих индивиду черт.

Классификации на основе типологии – довольно грубый способ систематизировать различия между людьми. Простота типологий делает их привлекательными, но они частично пересекаются; к тому же их трудно доказать или опровергнуть. При проведении измерений или оценок той или иной черты выявляется скорее спектр вариаций от одной крайности до другой, чем наличие двух противоположных тенденций.

Структура личности.

Исследования личностных различий подвели к проблеме структуры личности. В силу своей сложности этот фундаментальный вопрос менее популярен, чем типология. Пока не удается прийти к согласию даже по таким исходным проблемам, как должно ли понятие «личность» охватывать все, что касается человека, или оно может рассматриваться как абстракция. Система Шелдона, например, это теория как личностной структуры, так и типов; при всей широте подхода она подчеркивает прежде всего конституциональные аспекты – тело и темперамент. Другие теории ставят акцент на личностных чертах или привычках. Образована личность крупными стабильными блоками, или поведение индивида следует рассматривать как специфичное для ситуации? Каждый человек уникален; означает ли это, что уникальны и компоненты личности, или существуют компоненты, общие для всех личностей?

Зигмунд Фрейд , создатель психоанализа, не отрицая уникальности индивида, сформулировал теорию личностной структуры, компоненты которой одинаковы у всех людей. Ему удалось это сделать, сгруппировав осознанные и бессознательные импульсы человека в соответствии с их возможным происхождением. Свободные ассоциации и сновидения пациентов позволили ему проецировать бессознательные импульсы на сознание и, поскольку он рассматривал эти ассоциации и сны как восходящие к детству и младенчеству, они дали особенно ценный материал для понимания происхождения импульсов. Согласно Фрейду, три основных компонента личности – это Ид, Супер-Эго и Эго.

Ид (Оно) включает потребности и импульсы, исходящие из биологической инстинктивной природы человека. Эта часть личности связана с сексуальными импульсами (либидо), склонностью испытывать привязанность, любовь, гнев. Фрейд рассматривал Ид как основной энергетический источник поведения. Это – общий для всех источник, однако сила и даже направленность импульсов Ид варьируют от личности к личности.
Супер-Эго (Сверх-Я), приблизительно соответствующее совести, включает те «долженствования» и «запреты», которые происходят из одобрения и наказания, полученных индивидом в процессе социального опыта, преимущественно в семье; а также из подражания стандартам тех, кого он любит и чью любовь старается сохранить и заслужить.

Эго (Я) включает те перцептивные и интеллектуальные функции, которые позволяют человеку удовлетворять потребности Ид в различных обстоятельствах и дают индивиду чувство адекватности реальности и самоконтроля. Помимо этих трех основных структурных частей личности, Фрейд выявил множество динамических аспектов (таких как вытеснение, замещение, проекция, интроекция), или способов реагирования при психологически безвыходных обстоятельствах. Эти реакции, присущие любому человеку, образуют часть аналитической картины его личностной структуры. Психоаналитическая теория оказала большое влияние на психиатрию и социальную работу, предложив им как серьезную теоретическую базу, так и надлежащую терминологию.

Теория общих черт. В 1920-е годы теория черт, общих для всех людей, была даже более заметной теорией личностной структуры, чем психоаналитическая. Это была эра тестов, предназначенных для измерения таких общих черт, как агрессивность, постоянство–непостоянство, экспансивность–склонность к уединению, экстраверсия–интроверсия, общительность–замкнутость, властность– уступчивость и т.д. В конце 1920-х годов существование общих черт личности было поставлено под вопрос. Первые бихевиористы утверждали, что характеристики типа агрессивности, властности и экстравертированности могут адекватно описывать не саму личность, а лишь особенности ее поведения в специфических ситуациях. Более того, в своем Исследовании воспитания характера Хью Хартшорн и Марк Мэй обнаружили, что ребенок, который крадет, может при этом не лгать и не обманывать, а другой может украсть и солгать в одной ситуации и не сделать этого в другой. Они пришли к выводу, что «честность или нечестность индивида состоит из серий действий и установок, к которым и приложимы эти описательные термины» и что все т.н. общие черты, которые они исследовали, – это лишь «группы специфических привычек». Их вывод подвергался критике на том основании, что исследованные этими авторами черты были по своей природе скорее этическими, чем личностными, и что они изучали их у маленьких детей, которые еще не приобрели общих навыков нравственного поведения. Почти все бихевиористы отошли от концепции крайней специфичности поведения личности. Они по-прежнему считают базисными единицами личностной структуры привычки, но привычки стабильные и глубоко укоренившиеся, сформировавшиеся при широком варьировании обстоятельств.

Личностные профили. Сторонники теории общих черт пытались запечатлеть уникальность личности посредством профиля. Профиль состоит из системы шкал, каждая из которых представляет выраженность определенной черты. Гордон Олпорт доказывал, что идея профиля неадекватна. Он подчеркивал, что нельзя ожидать у всех людей наличия определенных патологических черт, например, паранойи, и что даже т.н. общие черты варьируют в стиле и в ранге. Как бы ни относиться к аргументам Олпорта, эксперименты по выявлению детерминант характерного для личности поведения требуют наличия измеряемых характеристик, общих для многих людей.

Факторный анализ. С 1935 проблемы выявления количества и качества существенных человеческих различий решались с помощью статистического метода, известного как «факторный анализ». Метод состоит из коррелируемых между собой измерений (оценок, тестовых показателей и т.д.) списка черт с целью выяснить, какие из них теснее связаны друг с другом. Группа взаимосвязанных черт, которые слабо коррелируют с другими, образует фактор. К 1942 в нескольких исследованиях были выделены семь факторов (воля, сообразительность, робость, уверенность в себе, быстрота реакции, депрессия и гиперчувствительность). Шелдон применил сходный метод для выявления компонентов темперамента. Чтобы получить значимую информацию о структуре личности, нужно проводить факторный анализ почти всеобъемлющего списка показателей, по которым предварительно была обследована большая и случайная выборка людей.

Методы оценки личности.

Оценка личности основана почти целиком на трех видах методов: 1) суждения других людей; 2) т.н. объективные личностные тесты; 3) «проективные» методики. Использование суждений других людей существует столько же, сколько и сам человек. Исследования в этой области нацелены на то, чтобы отыскивать принципы суждений и способы их использования с более высокой надежностью. Групповые оценки индивида (показатели личностного предпочтения, оказались одним из самых полезных способов измерения личностных свойств во время Второй мировой войны.

Личностные тесты. Разнообразие тестов личности чрезвычайно велико. При изучении характера используются вопросы, раскрывающие знание индивидом социальных стандартов и определяющие, насколько он придерживается этих стандартов. Диагностика темперамента и адаптации основаны на описании индивидом собственного поведения и эмоциональной уравновешенности. Выявление установок, мнений и интересов основано как на прямых вопросах, так и на косвенных процедурах, где испытуемого просят выбрать одну из парных альтернатив. Хотя прогностическая ценность любого из этих тестов ограничена, косвенные процедуры и биографические опросники оказались наиболее надежными. Во время Второй мировой войны была доказана полезность этих двух видов тестов, например, при отсеве лиц, которых, по-видимому, не удастся обучить определенным навыкам.

Проективные методы. Эти методы включают свободные ассоциации, толкование сновидений, тест словесных ассоциаций, тест Роршаха и Тематический апперцептивный тест (ТАТ). Общим для них является принцип предъявления обследуемому индивиду неструктурированных стимулов и изучения его реакций, так что ответ испытуемого является в основном косвенным выражением его личностных особенностей. Психоанализ как терапия, как метод диагностики и изучения истории жизни основан на свободных ассоциациях и толковании сновидений, также использующим свободные ассоциации, вызванные различными элементами сна. Практически неизменно этот процесс приводит к жизненной истории. Хотя психоаналитическому методу недостает строгости, он дает возможность получить лучшие из имеющихся у современного человека сведений о принципах психологической истории индивида. Более того, данные психоанализа оспаривают утверждение о том, что личность в значительной степени состоит из привычек и воспоминаний, порожденных удачами и неудачами. Некоторые из психоаналитических принципов были проверены на животных, и обычно лабораторные исследования подтверждают их.

Тест Роршаха основан на предъявлении индивиду серии особых симметричных пятен, напоминающих чернильные, в качестве теста воображения. Испытуемого спрашивают, на что похожи эти пятна. Для оценки ответов была разработана особая система категорий, которую можно использовать при выявлении определенных формальных аспектов личности. Принципы теста Роршаха стали основой одной из теорий личностных типов.

Тематический апперцепционный тест состоит из серий картин, испытуемого просят сочинить драматическую историю по каждой из них. Темы этих историй высвечивают специфические образы, стремления и чувства, сформировавшиеся в процессе развития личности. Почти в каждой психиатрической клинике есть психолог, чья работа дополняет диагноз психиатра.

Исследования личности.

Большое количество исследований, проводимых в различных физиологических и психологических лабораториях, в неврологических, психиатрических и психоаналитических клиниках, а также социологами и социальными антропологами в естественных условиях, также дают богатый материал для изучения личности. Особенно важными оказываются исследования, в которых эти дисциплины взаимодействуют, например, психосоматические исследования воздействия эмоционального напряжения на физиологические функции и на изменения анатомических структур, а также исследования взаимосвязей между телосложением и такими характеристиками, как темперамент, склонность к заболеваниям или специальные способности.

Исследования личности могут быть подразделены на групповые (включающие определенное число лиц) и лонгитюдные (исследующие одного индивида в течение длительного периода времени). Групповые исследования занимаются поиском параметров личности, которые могут помочь при решении таких задач, как отбор и расстановка персонала на производстве. Процесс определения соотношений между этими подходами требует разработки общей модели структуры личности, с которой все эксперты могли бы согласиться. Развиваются исследования связи между телосложением, поведенческими характеристиками и значимостью социальных стимулов, между социальными стандартами и значимостью стимулов у определенных лиц. Одним из перспективных направлений является также поиск причин мотивационного конфликта.

Используя лонгитюдные исследования личности, психоанализ продолжает открывать новые модификации принципов личностного развития. Некоторые из этих принципов подтверждаются и в других областях. Важность переживаний младенческого возраста для формирования личностных характеристик была подтверждена в исследованиях воспитания детей в различных примитивных культурах. Там, где младенцы получают недостаточный уход и им уделяется мало внимания и любви, формируются черты агрессивности и жадности. Сходными оказались результаты контролируемых экспериментов на животных.

ЛИЧНОСТНЫЕ РАССТРОЙСТВА

По выработанному в психиатрии и психологии определению, личностные расстройства – это нарушения поведения и мышления, свойственные индивиду в целом. О личностном расстройстве говорят, когда жизнь человека непродуктивна и не удовлетворяет его, а также когда нарушены отношения с другими людьми. Эти состояния варьируют по степени тяжести. Очень немногие люди успешны и счастливы настолько, насколько им хотелось бы, однако термин «личностное расстройство» применим только в случаях значительной выраженности нарушений, когда они вызывают серьезное беспокойство у самого индивида, у его семьи или общества в целом.

В широком смысле, понятие «личностное расстройство» охватывает все психические нарушения, включая нарушения адаптации, неврозы и психозы, или «психические расстройства». Более узкое определение, принятое Американской психиатрической ассоциацией в 1952, исключает неврозы и психозы и сводит употребление термина только к определенным стабильным состояниям, затрагивающим весь образ жизни индивида, которые нельзя классифицировать как-либо еще.

Типы расстройств.

Согласно узкому определению, к личностным относят расстройства всего личностного склада, затрагивающие и отдельные черты личности. Одним из типичных расстройств является т.н. «неадекватная личность». Неадекватная личность, хотя и не страдает слабоумием или психозом, характеризуется отсутствием амбиций, инициативности и собственных суждений. Этот тип людей испытывает неудачи практически во всех начинаниях. Другими типами расстройств являются замкнутая (шизоидная) личность, испытывающая трудности при установлении отношений с людьми; личность с частыми переменами – подъемами и спадами – настроения (циклотимная); враждебная и подозрительная (паранойяльная) личность и компульсивная личность, чрезмерно озабоченная деталями, чересчур совестливая и конформная. «Эмоционально нестабильная» личность отличается неспособностью переносить даже незначительные стрессы, а также нервностью и снижением эффективности деятельности при давлении. Конечно, каждый нормальный человек может быть несколько замкнутым, иметь перепады настроения, быть иногда подозрительным или чрезмерно конформным. Личностные расстройства отличает интенсивность и устойчивость этих характеристик.

Совершенно отличным состоянием, в настоящее время классифицируемым как личностное расстройства, является социопатическая личность (ранее, а подчас и сегодня, именуемая «психопатической личностью»). Социопат хронически неспособен жить в соответствии с обычными социальными и моральными нормами. Типичный социопат обладает средним или выше среднего интеллектом, живостью и внешней привлекательностью, нередко является выходцем из благополучной в социоэкономическом отношении семьи. Однако он безответственен и нечестен, хронически лжив, неспособен к установлению отношений, основанных на любви и доверии. Отличается необычайным отсутствием тревожности или чувства вины и не поддается исправлению наказанием. Социопаты часто подвергаются осуждению как уголовники, обычно за мошенничество, однако сравнительно немногие уголовники являются социопатами. Типичным для социопата является вредящий ему самому характер его проступков. Он лжет и обманывает без всякой необходимости и часто бывает пойман ввиду неприкрытости злодеяний.

Причины.

Не существует единой причины личностных расстройств, а причины каждого конкретного случая часто остаются нераскрытыми. Раннее появление и неизменный характер этих расстройств часто расцениваются как подтверждение их конституциональной или врожденной природы. Так, одна из теорий утверждает, что социопаты страдают легкой формой мозговых нарушений, которая не позволяет им усваивать эмоциональное значение языка. Можно сказать, что конституциональные теории не были ни подтверждены, ни опровергнуты.

Теории личностных расстройств, ищущие их причины в процессах развития или научения, считают решающим фактором неблагополучное научение в детстве. Например, «неадекватная личность» в детском опыте усваивает, что не может соответствовать чрезмерным родительским требованиям совершенства и всегда ждет обязательной неудачи. Враждебность и подозрительность могут происходить из чувства отверженности в раннем детстве, в результате чего весь мир воспринимается как враждебный. Во многих случаях детство социопата отмечено чрезмерным баловством, когда родители вынуждают его хвастаться и одновременно лгать и находят всевозможные оправдания, чтобы скрыть его детские проступки.

Лечение и предупреждение.

Психотерапия часто помогает при личностных расстройствах, когда человек сам испытывает дискомфорт и активно ищет помощи. Социопаты хуже поддаются лечению, но есть сообщения о ряде удачных случаях длительной психотерапии, когда пациенты сами стремились к ней.

Предупреждение сулит больше надежд, чем лечение. Конечно, известны далеко не все условия формирования здоровой личности, тем не менее, предпочтительными условиями раннего развития можно считать теплое отношение к ребенку, принятие его, свободное и доверительное общение, постепенное увеличение свободы и ответственности по мере взросления.

Немов Р.С. Психология: В 3 кн. Кн.1. - М.: Владос, 1999
Раздел III. ПСИХОЛОГИЯ ЛИЧНОСТИ

Глава 13. ВВЕДЕНИЕ В ПСИХОЛОГИЮ ЛИЧНОСТИ (с.335-367)

Краткое содержание

Понятие личности. Научное определение понятия «личность». Наличие и сосуществование множества разных определений этого понятия - следствие многогранности и сложности феномена личности. Необходимость и недостаточность каждого из этих определений. Интеграция научных дефиниций - путь получения наиболее разносторонней характеристики личности, общего представления о ней. Индивид, личность, индивидуальность - понятия, при помощи которых человек характеризуется в целом, в совокупности многих его свойств. Различия в содержании и объеме этих понятий.

История исследований личности. Три основных исторических периода в изучении личности: философско-литературный, клинический и экспериментальный, их особенности и влияние на современное состояние этой области знаний. Необходимость и сущность экспериментального подхода в изучении психологии личности. Вклад А.Ф.Лазурского, Г.Айзенка, Г.Оллпорта и Р.Кеттела в разработку проблем личности.

Современные теории личности. Дифференциация направлений в исследованиях личности в 30-е годы XX в. Классификация современных психологических теорий личности, ее основания. Три типа теорий личности: психодинамические, социодинамические и интеракционистские. Особенности экспериментальных и неэкспериментальных, структурных и динамических, ряда других теорий. Теория черт личности.

ОБЩЕЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ О ЛИЧНОСТИ

На вопрос, что такое личность, психологи отвечают по-разному, и в разнообразии их ответов, а отчасти и в расхождении мнений на этот счет проявляется сложность самого феномена личности. Каждое из определений личности, имеющихся в литературе (если оно включено в разработанную теорию и подкреплено исследованиями), заслуживает того, чтобы учесть его в поисках глобального определения личности.

Личность чаще всего определяют как человека в совокупности его социальных, приобретенных качеств. Это значит, что к числу личностных не относятся такие особенности человека, которые генотипически или физиологически обусловлены, никак не зависят от жизни в обществе. Во многих определениях личности подчеркивается, что к числу личностных не относятся психологические качества человека, характеризующие его познавательные процессы или индивидуальный стиль деятельности, за исключением тех, которые проявляются в отношениях к людям, в обществе. В понятие «личность» обычно включают такие свойства, которые являются более или менее устойчивыми и свидетельствуют об индивидуальности человека, определяя его значимые для людей поступки.

Итак, что же такое личность, если иметь в виду указанные ограничения? Личность - это человек, взятый в системе таких его психологических характеристик, которые социально обусловлены, проявляются в общественных по природе связях и отношениях, являются устойчивыми, определяют нравственные поступки человека, имеющие существенное значение для него самого и окружающих.

Наряду с понятиями «человек», «личность» в науке нередко употребляются термины «индивид», «индивидуальность» (рис. 56). Их отличие от понятия «личность» состоит в следующем.

Рис. 56. Соотношение объемов понятий «человек», «личность», «индивид» и «индивидуальность»

Если понятие «человек» включает в себя совокупность всех человеческих качеств, свойственных людям, независимо от того, присутствуют или отсутствуют они у данного конкретного человека, то понятие «индивид» характеризует именно его и дополнительно включает такие психологические и биологические свойства, которые наряду с личностными также ему присущи. Кроме того, в понятие «индивид» входят как качества, отличающие данного человека от других людей, так и общие для него и многих других людей свойства.

Индивидуальность - это самое узкое по содержанию понятие из всех обсуждаемых. Оно содержит в себе лишь те индивидные и личностные свойства человека, такое их сочетание, которое данного человека отличает от других людей.

Рассмотрим структуру личности. В нее обычно включаются способности, темперамент, характер, волевые качества, эмоции, мотивация, социальные установки. Все эти качества подробно будут рассматриваться в соответствующих главах, а здесь мы ограничимся только общими их определениями.

Способности понимаются как индивидуально устойчивые свойства человека, определяющие его успехи в различных видах деятельности.
Темперамент включает качества, от которых зависят реакции человека на других людей и социальные обстоятельства.
Характер содержит качества, определяющие поступки человека в отношении других людей.
Волевые качества охватывают несколько специальных личностных свойств, влияющих на стремление человека к достижению поставленных целей.
Эмоции и мотивация - это, соответственно, переживания и побуждения к деятельности, а социальные установки - убеждения и отношения людей.

ИСТОРИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ ЛИЧНОСТИ

Психология личности стала экспериментальной наукой в первые десятилетия нашего века. Ее становление связано с именами таких ученых, как А.ФЛазурский, Г.Оллпорт, Р.Кеттел и др. Однако теоретические исследования в области психологии личности велись задолго до этого времени, и в истории соответствующих исследований можно выделить по меньшей мере три периода: философско-литературный, клинический и собственно экспериментальный. Первый берет свое начало от работ древних мыслителей и продолжается вплоть до начала XIX в.

В первые десятилетия XIX в. наряду с философами и писателями проблемами психологии личности заинтересовались врачи-психиатры. Они первыми стали вести систематические наблюдения за личностью больного в клинических условиях, изучать историю его жизни для того, чтобы лучше понять его наблюдаемое поведение. При этом делались не только профессиональные заключения, связанные с диагностикой и лечением душевных заболеваний, но и общенаучные выводы о природе человеческой личности. Этот период и получил название клинический. Вплоть до начала XX в. философско-литературный и клинический подходы к личности были единственными попытками проникновения в ее сущность.

В первые десятилетия текущего столетия изучением личности стали заниматься и профессиональные психологи, которые до этого времени обращали внимание главным образом на исследование познавательных процессов и состояний человека. Они попытались придать соответствующим исследованиям экспериментальный характер, введя в них математико-статистическую обработку данных с целью точной проверки гипотез и получения достоверных фактов, на основе которых затем можно было бы строить экспериментально проверенные, а не умозрительные теории личности.

Важной задачей экспериментального периода в изучении личности стала разработка надежных и валидных тестовых методов оценивания нормальной личности.

Основными проблемами психологии личности в философско-литературный период ее изучения явились вопросы о нравственной и социальной природе человека, о его поступках и поведении. Первые определения личности были достаточно широкими. Они включали в себя все то, что есть в человеке и что он может назвать своим, личным: его биологию, психологию, имущество, поведение, культуру и т.п. Такое понимание личности отчасти сохранилось и до сих пор.

Указанное расширительное толкование личности имеет свои основания. Действительно, если признать, что личность есть понятие, характеризующее человека и его деяния в целом, то к нему должно быть отнесено все то, что сделано человеком, принадлежит ему, касается его. В художественном творчестве, философии и других социальных науках такое понимание личности вполне оправдано. Однако в психологии, где существует множество других, отличных от личности понятий, наполненных научно-конкретным содержанием, данное определение представляется слишком широким.

В клинический период изучения личности представление о ней как об особом феномене было сужено по сравнению с философско-литературным периодом. В центре внимания психиатров оказались особенности личности, обычно обнаруживающиеся у больного человека. В дальнейшем было установлено, что эти особенности есть, но умеренно выражены практически у всех здоровых людей, а у больних, как правило, гипертрофированы. Это относится, например, к экстраверсии и интроверсии, тревожности и ригидности, заторможенности и возбудимости. Определения личности врачами-психиатрами были даны в терминах таких черт, пользуясь которыми можно описать и вполне нормальную, и патологическую, и акцентуированную (как крайний вариант нормы) личность.

Такое определение само по себе было правильным для решения психотерапевтических задач. Без тех качеств личности, которые в нем упоминались, не могло обойтись и любое другое психологическое определение личности. В чем же тогда состояла его недостаточность? В том, что такое определение для целостного описания психологии нормальной личности являлось слишком узким. В него не входили такие качества личности, которые при любых условиях, даже если они крайне выражены, всегда положительны, «нормальны». Это, например, способности, порядочность, совесть, честность и ряд других личностных свойств.

Экспериментальный период в исследованиях личности начался в тот момент, когда в изучении основных познавательных процессов уже были достигнуты существенные успехи. Он совпал по времени с общим кризисом психологической науки, одной из причин которого явилась несостоятельность психологии того времени в объяснении целостных поведенческих актов. Господствовавший в нем атомистический подход требовал разложения психологии человека на отдельные процессы и состояния. В конце концов он привел к тому, что человек оказался представленным совокупностью отдельных психических функций, из суммы которых трудно было сложить его личность и понять более или менее комплексные формы его социального поведения. Один из пионеров экспериментального подхода в изучении личности английский психолог Р.Кеттел сравнил ситуацию, сложившуюся к тому времени в психологии личности, с постановкой «Гамлета» без принца датского: в ней было все, кроме главного действующего лица - личности.

Вместе с тем в атомистической, функциональной психологии уже в то время широко применялись эксперимент и аппарат математической статистики. Новая область знаний - психология личности - в этих условиях не могла строиться на старой, умозрительной основе или на базе непроверенных, собранных в клинике единичных данных. Нужны были, во-первых, решительный поворот от больной личности к здоровой, во-вторых, новые, более точные и надежные методы ее исследования, в-третьих, научный эксперимент, отвечающий требованиям, принятым при изучении ощущений, восприятия, памяти и мышления.

Экспериментальные исследования личности в России были начаты А.Ф.Лазурским, а за рубежом - Г.Айзенком и Р.Кеттелом. А.ФЛазурский разработал технику и методику ведения систематических научных наблюдений личности, а также процедуру проведения естественного эксперимента, в котором можно было получать и обобщать данные, касающиеся психологии и поведения здоровой личности. Заслугой Г.Айзенка явилась разработка методов и процедур математической обработки данных наблюдений, опросов и анализа документов, собранных о личности из разных источников. В результате такой обработки получались коррелирующие (статистически связанные) между собой факты, характеризующие общие, наиболее распространенные и индивидуально устойчивые черты.

Г.Оллпорт заложил основы новой теории личности, получившей название «теория черт», а Р.Кеттел, воспользовавшись методом Г.Айзенка, придал исследованиям личности, проводимым в рамках теории черт, экспериментальный характер. Он ввел в процедуру экспериментального исследования личности метод факторного анализа, выделил, описал и определил ряд реально существующих факторов, или черт личности. Он же заложил основы современной тестологии личности, разработав один из первых личностных тестов, названный его именем (16-факторный тест Кеттела).

Из всех определений личности, предложенных в начале экспериментального периода разработки проблемы личности, наиболее удачным оказалось то, которое было дано Г.Оллпортом: личность есть прижизненно формирующаяся индивидуально своеобразная совокупность психофизиологических систем - черт личности, которыми определяются своеобразное для данного человека мышление и поведение.

СОВРЕМЕННЫЕ ТЕОРИИ ЛИЧНОСТИ

В конце 30-х годов нашего века в психологии личности началась активная дифференциация направлений исследований. В результате ко второй половине нашего века сложилось много различных подходов и теорий личности. Воспользуемся для краткого их рассмотрения обобщающей схемой, представленной на рис. 57.

Рис. 57. Схема классификации современных теорий личности

Если подходить к определению современных теорий личности формально, то в соответствии с этой схемой существует по меньшей мере 48 их вариантов, и каждый из них может быть в свою очередь оценен по пяти параметрам, заданным на схеме в виде оснований для классификации.

К типу психодинамических относятся теории, описывающие личность и объясняющие ее поведение исходя из ее психологических, или внутренних, субъективных характеристик. Если воспользоваться для символического представления типов теорий формулой, предложенной К.Левином, В = F(P,E), где В - поведение; F - знак функциональной зависимости; Р - внутренние субъективно-психологические свойства личности; Е - социальное окружение, то психодинамические теории в их символическом представлении будут выглядеть следующим образом: В= Е(Р). Это значит, что поведение здесь фактически выводится из внутренних психологических свойств индивида как личности, полностью объясняется только на их основе.

Социодинамическими называются теории, в которых главную роль в детерминации поведения отводят внешней ситуации и не придают существенного значения внутренним свойствам личности. Их смысл символически выглядит так: В= F(E).

Интеракционистскими называют теории, основанные на принципе взаимодействия внутренних и внешних факторов в управлении актуальными действиями человека. Их смысловым выражением является полная левиновская формула: B = F(P,E).

Экспериментальными называются теории личности, построенные на анализе и обобщении собранных опытным путем факторов. К неэкспериментальным относят теории, авторы которых опираются на жизненные впечатления, наблюдения и опыт и делают теоретические обобщения, не обращаясь к эксперименту.

К числу структурных причисляют теории, для которых главной проблемой является выяснение структуры личности и системы понятий, с помощью которых она должна описываться.

Динамическими называют теории, основная тема которых - преобразование, изменение в развитии личности, т.е. ее динамика.

Ряд теорий личности, характерных для возрастной и педагогической психологии, построен на рассмотрении ограниченного возрастного периода в развитии личности, как правило, от рождения до окончания средней школы, т.е. от младенчества до ранней юности. Есть и теории, авторы которых поставили перед собой задачу проследить развитие личности в течение всей жизни человека.

Наконец, существенным основанием для деления теорий личности на типы выступает то, на что в них обращено преимущественное внимание: внутренние свойства, черты и качества личности или ее внешние проявления, например поведение и поступки.

Воспользуемся этой классификацией для того, чтобы подробнее рассмотреть ряд наиболее известных за рубежом и у нас в стране теорий личности.

Как уже говорилось, Г.Оллпортом и Р.Кеттелом была начата разработка теории, получившей название теории черт. Ее можно отнести к разряду психодинамических, экспериментальных, структурно-динамических, охватывающих всю жизнь человека и описывающих его как личность в понятиях, характеризующих внутренние, психологические, свойства. Люди согласно этой теории отличаются друг от друга по набору и степени развитости у них отдельных, независимых черт, а описание целостной личности можно получить на основе тестологического или другого, менее строгого ее обследования, основанного, например, на обобщении жизненных наблюдений разных людей за данной личностью.

Менее строгий способ выявления и оценивания черт личности основан на изучении языка, выборе из него слов-понятий, с помощью которых с разных сторон описывается личность. Путем сокращения списка выбранных слов до необходимого и достаточного минимума (за счет исключения из их числа синонимов) составляется полный список всевозможных личностных черт для их последующей экспертной оценки у данного человека. Таким путем шел Г.Оллпорт к построению методики изучения личностных черт.

Второй способ оценки черт личности предполагает использование факторного анализа - сложного метода современной статистики, позволяющего свести к необходимому и достаточному минимуму множество различных показателей и оценок личности, полученных в результате самоанализа, опроса, жизненных наблюдений людей. В итоге получается набор статистически независимых факторов, которые считаются отдельными чертами личности человека.

С помощью данного метода Р.Кеттелу удалось выявить 16 различных личностных черт. Каждая из них получила двойное название, характеризующее степень ее развитости: сильную и слабую. На основе экспериментально выявленного набора черт Р.Кеттел построил упомянутый выше 16-факторный личностный опросник. Прежде чем привести примеры черт из этого набора (табл. 11),
Таблица 11
Выборка из пяти факторов-черт, включенных в 16-факторный личностный опросник Р.Кеттела

отметим, что в дальнейшем количество экспериментально выявленных факторов-черт значительно увеличилось. По свидетельству Р.Мейли, одного из сторонников теории личностных черт, существует по меньшей мере 33 такие черты, которые являются необходимыми и достаточными для полного психологического описания личности. В целом же в многочисленных исследованиях, выполненных к настоящему времени в русле теории черт, приведено описание около 200 таких черт.

В опроснике Кеттела более 100 вопросов, которые задаются испытуемым; на них они отвечают утвердительно или отрицательно. Затем ответы группируются в соответствии с «ключом» (способом обработки результатов) и определяется выраженность того или иного фактора, свидетельствующего о развитии соответствующей черты личности. Затем вычерчивается так называемый «личностный профиль» испытуемого, включающий его оценки по каждому фактору. Пример такого профиля приведен на рис. 58.

Рис. 58. Гипотетический пример личностного профиля, получаемого на основе применения 16-факторного опросника Кеттела. Справа и слева даны качественные характеристики факторов, составляющие (по горизонтали) пары прилагательных, характеризующих соответствующий фактор. Слева латинскими буквами отмечены условные обозначения факторов в опроснике Кеттела

Рассмотрим набор таких черт, которые, по мнению Р.Мейли1 (1МейлиР. Факторный анализ личности // Психология индивидуальных различий: Тексты. - М., 1982.) , достаточно полно характеризуют личность:

1. Уверенность в себе - неуверенность.
2. Интеллектуальность (аналитичность) - ограниченность (отсутствие развитого воображения).
3. Зрелость ума - непоследовательность, алогичность.
4. Рассудительность, сдержанность, стойкость - суетность, подверженность влиянию.
5. Спокойствие (самообладание) - невротичность (нервозность).
6. Мягкость - черствость, цинизм.
7. Доброта, терпимость, ненавязчивость - эгоизм, своеволие.
8. Дружелюбие, покладистость, гибкость - ригидность, тираничность, мстительность.
9. Добросердечие, мягкость - злобность, черствость.
10. Реализм - аутизм.
11. Сила воли - безволие.
12. Добросовестность, порядочность - недобросовестность, непорядочность.
13. Последовательность, дисциплина ума - непоследовательность, разбросанность.
14. Уверенность - неуверенность.
15. Взрослость - инфантилизм.
16. Тактичность - бестактность.
17. Открытость (контактность) - замкнутость (уединенность).
18. Веселость - грустность.
19. Очарованность - разочарованность.
20. Общительность - необщительность.
21. Активность - пассивность.
22. Самостоятельность - конформность.
23. Экспрессивность - сдержанность.
24. Разнообразие интересов - узость интересов.
25. Чувствительность - холодность.
26. Серьезность - ветреность.
27. Честность - лживость.
28. Агрессивность - доброта.
29. Бодрость - веселость.
30. Оптимизм - пессимизм.
31. Смелость - трусость.
32. Щедрость - скупость.
33. Независимость - зависимость.

Теория черт имеет довольно серьезные недостатки. Во-первых, от качества исходного материала, подвергаемого факторному анализу, существенно зависит выявляемый набор личностных черт. Пользуясь различными исходными данными, исследователи получают неодинаковые списки факторов, причем их мнения по поводу необходимости и достаточности выявленного набора личностных черт также оказываются весьма различными. Некоторые считают, что для полной психологической характеристики личности вполне достаточно иметь всего лишь 5 черт, другие утверждают, что для этого мало и 20.

Во-вторых, на основе знания личностных черт оказалось практически невозможным точно предсказать поведение человека даже в тех ситуациях, которые по смыслу связаны с выявленными чертами. Как выяснилось, поведение человека, кроме черт личности, зависит еще и от многих других условий, в частности от особенностей самой ситуации, в которой оно рассматривается.

Как альтернатива теории черт за рубежом получила распространение концепция личности, названная теорией социального научения. Она по предложенной классификации может быть отнесена к числу социодинамических, экспериментальных, структурно-динамических, включающих в рассмотрение всю человеческую жизнь и описывающих человека как личность в поведенческих терминах. Основная психологическая характеристика личности в данной теории - это поступок или серия поступков. Существенное влияние на поведение человека, на его социальные действия оказывают другие люди, поддержка или осуждение с их стороны его поступков.

Индивидуальные различия в поведении, которые обнаруживаются у детей и взрослых, являются, согласно данной теории, результатом опыта их длительного пребывания в различных жизненных условиях, взаимодействия и взаимоотношений с разными людьми. Основные механизмы приобретения человеком новых форм поведения и, следовательно, его развития как личности - это научение условнорефлекторным путем через наблюдение других (викарное научение) и подражание.

Устойчивость человека как личности определяется не его собственными психологическими характеристиками, а частотой и постоянством возникновения одних и тех же «стимульных ситуаций», одинаковостью связанных с ними подкреплений и наказаний, идентичностью оценок поведения индивида со стороны других людей, успешностью и частотой повторения в прошлом соответствующих социальных действий.

Примером интеракционистской теории личности является концепция, разработанная американским ученым У.Майшелом . Согласно этой концепции, личностные факторы, которые совместно с ситуацией определяют поведение человека, делятся на ряд групп:

1. Способности человека, т.е. то, что он в состоянии самостоятельно и независимо от ситуации сделать в данной обстановке.
2. Когнитивные стратегии - способы восприятия и оценки человеком ситуации, выбора форм поведения в ней.
3. Ожидания - оценки вероятных последствий совершения в данной ситуации тех или иных поступков.
4. Ценности, т.е. то, что представляет для данного человека ценность, имеет смысл, значение. Человек в сложившейся обстановке обычно выбирает такой способ поведения, который приводит к утверждению его ценностей.
5. Планы поведения, способы его субъективной регуляции. Оказавшись в какой-либо ситуации, люди обычно предпочитают действовать привычным для них способом, по уже проверенному опытом плану.

Исследование личности

Попытка глубинного исследования человеческого опыта и поведения. Исследование личности включает подробное описание тех аспектов поведения, которые представляют интерес для исследователя, а также интерпретации его открытий. При этом неизбежен налет субъективности, так как важность темы и соответствующая интерпретация зависят от человека, выполняющего исследование. Исследование личности отличается от других подходов к изучению опыта и поведения рядом особенностей:

Они значительно более подробны, чем эксперименты и наблюдения, и дают исследователю гораздо более глубокое представление о природе личности.

Они сосредоточиваются не только на личности в целом, но также на одной узкой области психологического функционирования этой личности.

Они пользуются качественньши методами в значительно большей степени, чсм традиционными тестами и измерениями (количественные методы).

Они признают важность субъективных сообщений, т. е. чувств и убеждений человека, наряду с более объективными данными, получаемыми из других источников.

Они являются примером идеографического подхода. в отличие от номотетического подхода, применяющегося в экспериментальных методах.

Аргументы за:

Они дают значительно более подробные сведения о поведснии человека, чем сведения, получаемые при использовании обычных количественных методов.

Они не прячут под ковер иидивидуалъиые разлычия; вместо этого они признают и акцентируют внимание на уникальности личного опыта и поведения каждого человека.

Аргументы против:

Из-за этой уникальности возникают трудности при попытке экстраполяции полученных результатов на других людей. Иначе говоря, хотя мы можем многое узнать о поведении человечества в целом, используя такие методы, как исследование личности, их основной целью является изучение опыта и поведения отдельного индивидуума.

Субъективность, присущая исследованиям личности, часто затрудняет для внешнего наблюдателя проблему разделения объективной информации и заключений исследователя.

Психология. А-Я. Словарь-справочник / Пер. с англ. К. С. Ткаченко. - М.: ФАИР-ПРЕСС . Майк Кордуэлл . 2000 .

Смотреть что такое "Исследование личности" в других словарях:

- (исследование корреляционное) исследования черт личности. Суть их в том, что посредством анализа факторного на большом количестве испытуемых устанавливается, какие черты личности в среднем сильно коррелируют (см. корреляция) между собой, какие… …

См. нарушения личности Психологический словарь. И.М. Кондаков. 2000. ЛИЧНОСТИ НАРУШЕНИЯ … Большая психологическая энциклопедия

Исследование Русской Арктики (монеты) - Исследование Русской Арктики Описание … Википедия

1. Проведение научного изучения. 2. Осмотр для выяснения, изучения чего либо. 3. Научный труд. Словарь практического психолога. М.: АСТ, Харвест. С. Ю. Головин. 1998 … Большая психологическая энциклопедия

Исследование Титула - выяснение личности подлинного владельца объекта собственности, а также фактов обременения объекта собственности какими либо обязательствами. Словарь бизнес терминов. Академик.ру. 2001 … Словарь бизнес-терминов

ИССЛЕДОВАНИЕ ПРОЛОНГИРОВАННОЕ (лонгитюдное) - исследование, предполагающее длительное и систематическое изучение данного объекта, личности, педагогического явления и на основе этого прогнозирование дальнейшего развития изучаемого предмета … Современный образовательный процесс: основные понятия и термины

Проблемы практически ориентированной психологии О. и развития личности рассматривались сотрудниками ПИ РАО (ранее НИИ Общей и пед. психологии АПН СССР) во мн. аспектах, т. к. О. обязательный компонент всех видов деятельности учебной, трудовой,… …

Науч. исследования по проблемам О. и межличностного познания в КубГУ начались в 1971 г., когда под общ. рук. А. А. Бодалева была организована лаборатория социальной перцепции. Через 3 года лаборатория была реорганизована в каф. психологии, к рую… … Психология общения. Энциклопедический словарь

Кардинальный шаг в определении стратегии и тактики исследования главных аспектов познания людьми друг друга в разных ситуациях их взаимодействия был совершен в нач. 1960 х гг., когда по инициативе Б. Г. Ананьева в Ленинградском (ныне Санкт… … Психология общения. Энциклопедический словарь

С начала 1960 х гг. проблемы профессионализма в О., психич. регуляции и саморегуляции пед. деятельности и О. изучались под рук. С. В. Кондратьевой сначала на каф. психологии Дрогобычского пед. ин та им. И. Франко (Украина), а с 1979 г. на каф.… … Психология общения. Энциклопедический словарь

Книги

• Томас Вудро Вильсон Двадцать восьмой президент США Психологическое исследование , Фрейд З. , Буллит У. , Глубинное психологическое исследование личности 28-го президента США Вудро Вильсона, проведенное основоположником психоанализа Зигмундом Фрейдом, является однойиз фундаментальных работ по… Категория: Психоанализ Купить за 413 руб
• Исследование ужаса , Леонид Липавский , "Нынешний читатель Леонида Липавского (1904-1941), выхватив взглядом из перечня его сочинений наименование "Исследование ужаса", взглянув на дату написания: 1930-е, - да бегло пробежавшись по… Категория: