Аренда квартиры для сотрудника налогообложение беларусь. Расходы на аренду жилья сотрудника: налоговые и трудовые аспекты

По мнению Минфина России при оплате аренды жилья работнику, у него возникает "натуральный" доход, а значит, компания должна исчислить и уплатить с него НДФЛ и страховые взносы. Так ли это на самом деле?

Чиновники приводят стандартные аргументы (). При определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме (). К доходам в натуральной форме относится оплата организацией или предпринимателем товаров, работ, услуг (в т.ч. коммунальных) в интересах физлица (). Таким образом, оплата аренды квартиры, в которой проживает иногородний сотрудник, является его доходом, полученным в натуральной форме. Следовательно, работодатель, который в этом случае признается налоговым агентом, должен включить суммы оплаты аренды жилья в доход работника, облагаемый НДФЛ.

Подобные разъяснения Минфин России давал и ранее ( , от , от ). При этом выводы чиновников касаются ситуаций как с предоставлением жилья сотрудникам, так и с возмещением им расходов на проживание. Разница в том, что в первом случае договор аренды с арендодателем заключает сама компания, и она же оплачивает напрямую арендодателю сумму аренды. А во втором случае сотрудник сам подыскивает себе квартиру, сам заключает договор аренды с арендодателем и сам же ее оплачивает, а затем уже компания-работодатель возмещает понесенные им на аренду жилья расходы (либо сразу выплачивает ему предполагаемую сумму компенсации за аренду).

НДФЛ с аренды жилья работнику не удерживают

Позицию Минфина России нельзя назвать бесспорной. Дело в том, что оплата аренды жилья работников из других городов непосредственно связана с выполнением ими своих трудовых обязанностей и имеет компенсационный характер. Следовательно, оплата аренды жилья не должна включаться в налоговую базу по НДФЛ. И арбитражные суды с таким аргументом соглашаются. Например, в одном из постановлений () был сделан акцент на , в которой прописана обязанность работодателя обеспечить возмещение работнику расходов по обустройству на новом месте жительства в случае переезда на работу в другую местность. Суд признал оплату аренды жилья работника обустройством на новом месте жительства (с учетом того, что порядок этих выплат определяется именно в трудовом договоре) и, ссылаясь на норму НК РФ (), освобождающую от НДФЛ выплаты компенсационного характера, установленные законодательством РФ, принял сторону налогоплательщика.

Страховые взносы с оплаты аренды жилья работника

Чиновники считают, что суммы ежемесячного возмещения расходов по найму жилого помещения в полной мере соответствуют всем элементам объекта обложения страховыми взносами, а значит, облагаются ими ().

Но ведь сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и работниками, в том числе на основании трудового договора, не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда. Оплата аренды жилья для работника относится к выплатам социального характера и не является стимулирующей выплатой. Она также не зависит от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы. Поэтому здесь нельзя говорить о скрытой форме оплаты труда и начислять взносы нет оснований.

К тому же в Законе о страховых взносах () четко сказано, что не подлежат обложению страховыми взносами законодательно установленные компенсационные выплаты, связанные с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, в том числе в связи с переездом на работу в другую местность. А обязанность по предоставлению гарантий и компенсаций сотрудникам при переезде на работу в другую местность как раз предусмотрена в .

Этих аргументов компаниям предостаточно, чтобы убедить судей в своей правоте. Арбитражная практика по данному вопросу складывается в пользу организаций ( , ; , ).

Альбина Островская , ведущий налоговый консультант консалтинговой группы "Такс Оптима"

Т. М. Медведева
эксперт журнала «Налог на прибыль: учет доходов и расходов»

Предприятия, нуждающиеся в высококвалифицированных специалистах, нередко приглашают их на работу из других регионов (а иногда и стран). Таким сотрудникам на новом месте неизбежно приходится искать жилье для себя и своей семьи. И, как правило, условие оплаты работодателем аренды квартиры является одним из решающих аргументов для согласия специалистов на переезд. Казалось бы, экономическая обоснованность возникающих при этом у организации расходов не должна вызывать сомнений. Но не у чиновников контролирующих органов. Они как раз высказываются против признания подобных затрат в составе налоговых расходов в полном объеме. Арбитры, в свою очередь, придерживаются по обозначенному вопросу другого мнения. Предлагаем проанализировать аргументы за и против по этой спорной ситуации.

Почему работодатель оплачивает расходы сотрудника на аренду жилья?

– с переездом этого работника, членов его семьи и с провозом имущества (за исключением случаев, когда работодатель предоставляет работнику соответствующие средства передвижения);

– с обустройством на новом месте жительства.

При этом порядок и размеры возмещения работникам (за исключением тех, кто трудится в государственных и муниципальных органах и учреждениях) затрат на переезд на новое место работы в другую местность определяются коллективным договором или локальным нормативным актом либо соглашением сторон трудового договора, если иное не установлено ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

В отношении расходов на сам переезд и провоз багажа вопросов не возникает. Но вот что следует понимать под «обустройством»? Под этим термином, очевидно, может подразумеваться довольно обширный перечень затрат, так или иначе связанных с обустройством специалиста на новом месте жительства, в том числе затраты на аренду жилья. Фактически стоимость аренды квартиры – это затраты, связанные с созданием необходимых условий для обеспечения жильем сотрудника и членов его семьи (именно такое толкование понятия «обустройство» приведено в толковых и энциклопедических словарях).

Таким образом, причина возникновения у предприятия расходов, связанных с оплатой аренды жилья сотрудников, – это свое­образный бонус (жест доброй воли) со стороны работодателя, привлекающего к работе иногородних (или иностранных) специалистов. Но как правильно квалифицировать указанный вид расходов для целей налогообложения прибыли? Тем более что мнения официальных органов и судебных инстанций на этот счет разнятся.

Какие расходы относятся к оплате труда?

Общий принцип отнесения к расходам на оплату труда отдельных видов затрат сформулирован в абз. 1 ст. 255 НК РФ. Схематично данный принцип выглядит так.

В статье 255 НК РФ также приведен перечень подобных затрат (подчеркнем, открытый). В частности, к расходам на оплату труда относятся:

– стоимость предоставляемого работникам налогоплательщика в соответствии с установленным законодательством РФ порядком бесплатного жилья (суммы денежной компенсации за непредоставление такого жилья, коммунальных и иных подобных услуг) (п. 4);

– другие виды расходов, произведенных в пользу работника, предусмотренных трудовым и (или) коллективным договорами (п. 25).

Кроме того, из указанной статьи не следует, что расходы на оплату труда, осуществленные в неденежной форме, являются нормируемыми.

Позиция официальных органов

Чиновники Минфина полагают: расходы на оплату аренды жилья для работника – это оплата труда в натуральной форме. Следовательно, в отношении данного вида расходов действует ограничение, установленное ст. 131 ТК РФ. Напомним, названной нормой определено, что доля заработной платы, выплачиваемой в неденежной форме, не может превышать 20% от начисленной месячной зарплаты сотрудника.

Исходя из упомянутых норм налогового и трудового законодательства в совокупности, финансисты в Письме от 22.10.2013 № 03‑04‑06/44206 пришли к следующему выводу (к сожалению, неутешительному для налогоплательщиков): расходы на оплату жилья работникам организации могут быть учтены для целей налогообложения прибыли в размере, не превышающем 20% месячного заработка этих работников с учетом премий и надбавок, при условии заключения с ними трудовых договоров. В период, когда такой договор не заключен и работник не состоит в штате организации, вышеуказанные расходы на оплату жилья вообще не могут уменьшать налоговую базу по прибыли.

Аналогичные по своей сути разъяснения даны также в Письме Минфина России от 30.09.2013 № 03‑03‑06/1/40369. Правда, здесь финансисты дополнительно еще высказали свои соображения касательно признания анализируемых расходов в составе прочих, связанных с производством и реализацией, на основании пп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ (на практике налогоплательщики нередко руководствуются названной нормой). Чиновники считают, что в целях признания затрат на аренду жилья сотрудникам организации в составе налоговых расходов следует руководствоваться положениями ст. 255 и 270 НК РФ , а не пп. 49 п. 1 ст. 264.

Почему затраты предприятия на оплату аренды квартиры для проживания его работников Минфин относит именно к оплате труда в неденежной форме, становится ясно из разъяснений, приведенных в Письме от 28.10.2010 № 03‑03‑06/1/671. Дословно в нем сказано: при квалификации начисляемых в пользу работника сумм в качестве заработной платы следует исходить из того, что размер оплаты труда считается установленным, если из условий трудового договора можно достоверно определить, какая сумма заработной платы причитается работнику за фактически выполненный объем работы. То есть размер оплаты труда считается установленным, если работник, не получив причитающуюся по трудовому договору оплату труда в денежном или натуральном выражении, может исходя из условий названного договора потребовать от работодателя уплатить за выполненный объем работ конкретную сумму денежных средств.

Получается, все дело в условиях трудового договора. Если в нем не только прописана обязанность работодателя по оплате аренды жилья сотруднику, но и определен размер данной выплаты, то этого, по мнению чиновников, достаточно для квалификации указанной суммы в качестве оплаты труда в натуральной форме. Согласитесь, сомнительный аргумент. Ведь помимо установления непосредственно величины заработной платы (или иных условий по оплате труда) трудовым договором могут быть предусмотрены выплаты иного рода, например, различные компенсации и поощрительные выплаты. К самой заработной плате они будут иметь опосредованное отношение.

Кстати, если финансисты допускают возможность признания в составе налоговых расходов лишь 20% затрат на аренду жилья, то налоговики во время проверок, ссылаясь на п. 4 ст. 255 НК РФ, и вовсе отказывают налогоплательщикам в праве на учет этих расходов. Иными словами, контролеры считают, что спорные затраты подлежат включению в состав оплаты труда, только если бесплатное предоставление жилья сотруднику обусловлено требованиями действующего законодательства (см., например, Постановление ФАС МО от 05.07.2013 по делу № А40-122173/12‑20‑621).

Казалось бы, при таком подходе не должно возникать споров о затратах на аренду жилья для высококвалифицированных иностранных сотрудников. Но, увы, это не так.

Работодатель обязан предоставить жилье, но не оплачивать его

Разъяснения по ситуации с иностранными специалистами приведены в Письме Минфина России от 19.03.2013 № 03‑03‑06/
1/8392. Суть их такова.

Если российская организация привлекает в установленном законодательством РФ порядке иностранных граждан для работы, то с ними должны быть заключены трудовые договоры в соответствии с требованиями ТК РФ. При этом приглашающей стороной (то есть российской организацией) согласно п. 5 ст. 16 Федерального закона № 115-ФЗ должны быть предоставлены гарантии материального, медицинского и жилищного обеспечения иностранного гражданина на период его пребывания в России. Указанные гарантии предоставляются в Порядке, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 24.03.2003 № 167. Одной из таких гарантий является обязательство работодателя по жилищному обеспечению иностранного гражданина в соответствии с социальной нормой площади жилья, установленной органом государственной власти соответствующего субъекта РФ (пп. «г» п. 3 Порядка).

Исходя из сказанного, Минфин пришел к выводу: на организацию возложена обязанность только по предоставлению, но не по оплате жилья иностранным гражданам – работникам организации.

Что из этого, по версии чиновников, следует? А то, что затраты на аренду жилья для такого сотрудника не подпадают под действие п. 4 ст. 255 НК РФ. Поэтому если работодатель принимает на себя обязательство по оплате аренды жилья иностранца, то делает он это по доброй воле. Следовательно, в данном случае при признании указанных затрат для целей налогового учета применяется тот же подход, что и в отношении российских работников. То есть затраты на оплату жилья сотрудникам организации – гражданам иностранных государств могут быть учтены в составе расходов при исчислении налога на прибыль в размере, не превышающем 20% от начисленной месячной заработной платы, при условии заключения трудового договора.

Однако и в этом случае финансисты демонстрируют довольно странную логику. Что значит «лишь предоставить, но не оплачивать»? Если у предприятия в собственности имеются жилые помещения (квартиры, дома), то с выполнением обязанности по жилищному обеспечению иностранного сотрудника проблем не возникает. Но каким образом работодатель должен осуществить указанную обязанность в отсутствие у него подобной собственности. Единственно возможный способ предоставить жилье (тем самым выполнить требование закона) – это арендовать для иностранного работника жилое помещение, то есть временно использовать имущество арендодателя, разумеется, за плату (ст. 606 ГК РФ).

Предварительные итоги

Организация, оплачивающая аренду жилья для иногородних или иностранных работников, может столкнуться с такими налоговыми рисками:

– подобные расходы налоговики могут счесть необоснованными и исключить их из расчета облагаемой базы по налогу на прибыль;

– налоговики разрешат учесть при налогообложении прибыли лишь 20% от начисленной месячной заработной платы сотрудника.

Избежать указанных рисков, организация, к сожалению, не сможет. А вот отстоять свои интересы в судебном порядке – вполне. В арбитражной практике есть примеры положительных решений по спорам, возникшим в аналогичных ситуациях.

Аргументы на случай спора

Приведем несколько примеров судебных решений по анализируемому вопросу.

Причиной спора, рассмотренного в Постановлении АС МО от 01.10.2015 № Ф05-11410/2015 по делу № А40-6591/15, стали следующие обстоятельства. Организация в соответствии с условиями трудовых договоров предоставляла иностранным специалистам – гражданам Франции бесплатное жилье. Плату за аренду жилья компания в полном размере включала в налоговые расходы на основании п. 4 ст. 255 НК РФ.

Инспекция по результатам проверки пришла к выводу, что на организацию возложена обязанность только по предоставлению, но не по оплате жилья иностранным гражданам – работникам организации. Поэтому инспекторы исключили из состава расходов часть затрат на оплату найма жилых помещений для указанных лиц в размере, превышающем 20% от суммы их заработной платы. Итог – доначисление только одного налога на прибыль (без соответствующих пеней) в сумме 8,9 млн руб.

Арбитры, признавая доводы проверяющих необоснованными, указали следующее:

1. Законодательством не установлено каких-либо ограничений на предоставление иностранным сотрудникам арендуемого жилья. Общество вправе заключить договоры коммерческого найма жилых помещений и затем предоставить эти помещения в пользование своим иностранным работникам. Причем расходы в виде арендной платы организация несет в соответствии с требованиями миграционного законодательства РФ, а также в целях обеспечения возможности выполнения иностранными сотрудниками своих непосредственных трудовых обязанностей.

2. Затраты на наем жилых помещений для иностранных сотрудников соответствуют положениям ст. 255 НК РФ, являются экономически обоснованными и документально подтвержденными. Эти затраты в любом случае могли быть учтены обществом в составе расходов на оплату труда на основании п. 25 ст. 255 НК РФ (как другие виды расходов, произведенных в пользу работника, предусмотренных трудовым и (или) коллективным договорами) или в числе прочих производственных расходов в соответствии с пп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ (как иные документально подтвержденные и экономически обоснованные расходы, понесенные для обеспечения деятельности организации).

3. На расходы по найму жилых помещений не распространяется 20%-е ограничение, установленное в отношении заработка в неденежной форме (ст. 131 ТК РФ). Расходы организации на аренду жилых помещений для иностранных сотрудников не являются частью зарплаты. В ее состав входит вознаграждение за труд, компенсационные и стимулирующие выплаты. Расходы на содержание сотрудников (в том числе связанные с арендой для них жилья) к заработной плате не относятся. Значит, при расчете налога на прибыль затраты на аренду квартир для иностранных работников учитываются в полном размере.

То, что общество арендовало жилье и предоставило его иностранным специалистам во исполнение норм Федерального закона № 115-ФЗ, а потому оно не могло произвольно отказаться от исполнения требований действующего законодательства, отмечено и в Постановлении ФАС СЗО от 11.04.2014 № Ф07-1987/2014 по делу № А56-18767/2013. Как подчеркнули арбитры, несение обществом расходов по оплате аренды квартиры для приглашенного специалиста вытекает из действительной общей воли сторон договора о предоставлении персонала и данное обстоятельство должно приниматься во внимание при оценке последствий договора, в частности, налоговых.

В спорах, когда предприятия арендуют жилые помещения для сотрудников – российских граждан, арбитры также исходят из того, что решение о доначислении налога на прибыль по эпизоду о завышении расходов по оплате жилья работникам основано на неправильном толковании и применении ст. 131 ТК РФ. По мнению судей, установленное 20%-е ограничение выплат в неденежной форме распространяется только на заработную плату сотрудников и не подлежит применению к иным выплатам в их пользу, к которым в том числе относится оплата найма жилых помещений (см. Постановление АС МО от 12.09.2014 № Ф05-9828/14 по делу № А40-9805/14).

Пример

Организация пригласила на работу высококвалифицированного специалиста – иностранного гражданина. По условиям заключенного с ним трудового договора иностранцу была предоставлена квартира для проживания, аренду которой оплачивала организация. Размер ежемесячной арендной платы составляет 25 000 руб., что не превышает 20% от начисленной за месяц заработной платы данного специалиста. Как отразить в учете организации расходы по найму квартиры?

Если организация придерживается официального подхода контролирующих органов, то в бухгалтерском учете ежемесячно она будет делать следующие записи:

– Дебет 20 (26, 44) Кредит 70 – отражены расходы на оплату труда иностранного работника;

– Дебет 70 Кредит 76 – отражена стоимость аренды, которая оплачена за работника, в счет оплаты труда.

В налоговом учете указанная сумма арендной платы на основании п. 25 ст. 255 НК РФ будет включена в состав расходов на оплату труда в полном объеме.

Но существует и альтернативный вариант признания обозначенных расходов (поддержанный судьями):

– Дебет 76 Кредит 51 – перечислена арендная плата за квартиру;

– Дебет 91-2 Кредит 76 – арендный платеж учтен в составе прочих расходов.

В целях налогообложения указанная сумма арендной платы на основании пп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ включается в состав прочих расходов, связанных с производством и реализацией.

Обобщим сказанное. Организация вправе арендовать жилые помещения для своих сотрудников (как российских, так и иностранных граждан). Чиновники контролирующих органов считают, что для целей налогообложения прибыли сумму арендной платы она может признать в составе расходов на оплату труда по п. 4 ст. 255 НК РФ – в размере, не превышающем 20% от начисленной заработной платы таким сотрудникам. Следование подобной позиции едва ли вызовет претензии со стороны налоговых органов. А вот включение арендной платы в состав налоговых расходов в полном объеме в соответствии с п. 25 ст. 255 или пп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ сопряжено с налоговыми рисками и, вероятнее всего, приведет к спору с проверяющими.

В соответствии с п. 29 ст. 270 НК РФ в целях налогообложения прибыли не учитываются, в частности, расходы организации на оплату товаров для личного потребления работников, а также другие аналогичные расходы, произведенные в пользу работников.

Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Добрый день коллеги. Есть одна вещь, на которую я хотел бы обратить ваше внимание. Это относится к тем, кто пытается как-то сэкономить НДФЛ и страховые взносы. Я дам письмо Минфина, которое, с моей точки зрения, является незаконным. И объясню, почему я так считаю. И в случае, если вы столкнетесь с тем, что налоговики используют данное письмо, то знайте, что вы это сможете опротестовать.

Когда я сегодня анализировал нормативно-правовую базу, то столкнулся с ужасающей ситуацией: месяц назад это было можно, а сейчас нельзя, или наоборот. Хаос неимоверный! Точка зрения налоговиков и Минфина, как обычно, меняется со скоростью лесного пожара. И это, конечно, создает невероятное замешательство, невероятные трудности для бухгалтеров, для финансовых директоров в части, касающейся применения нормативно-правовой базы. Потом что при такой скорости изменений что бы ты ни делал, все равно будешь виноват.

И сейчас поговорим об НДФЛ. По мнению Минфина, компенсация расходов на аренду квартиры специалисту, переехавшему на работу в другую местность, облагается НДФЛ. Это неправда . И на этот счет есть письмо ФНС России (номер не помню) с обзором судебно-арбитражной практики Верховного Суда, Конституционного суда и т.д. В этом обзоре черным по белому написано, что если компания снимает или арендует квартиру, либо выплачивает сотруднику компенсацию за аренду жилья, и эта аренда больше выгодна компании, чем сотруднику, то эти расходы освобождаются от НДФЛ. Это совершенно однозначно. Таково мнение Верховного Суда. И на этот же счет были соответствующие разъяснения Президиума Верховного Суда. Вместе с тем, в своем письме от 14.06.2016 г. №03-03-06/1/34531 Минфин настаивает на том, что НДФЛ платить нужно. Минфин заботится в этом случае о пополнении бюджета.

С другой стороны, мы все понимаем, что это письмо, как и другие, носит чисто информационно-разъяснительный характер и не является нормативно-правовым актом. Они не обязательны к применению. Это подтверждает письмо Минфина от 7.08.2007 г. №03-02-07/2-138 , в котором написано, что направляемое письмо имеет информационно-разъяснительный характер по вопросам применения законодательства РФ о налогах и сборах. Таким образом, мнение чиновников Минфина не препятствует наличию у налогоплательщика своего мнения. Также в этом письме написано, что любые письма Минфина приравниваются к мнению любого другого специалиста, выраженного с письменной форме. То есть то, что я сейчас вам тут описываю, можно считать мнением, равноправным мнению Минфина.

Поэтому не обращайте внимание на подобные письма. Я вам их даю лишь потому, что вы можете сами с ними столкнуться, и у вас может возникнуть некоторое замешательство.

Огромное спасибо. Надеюсь, что данная информация пойдет вам на пользу.

(Visited 2 times, 1 visits today)

(Пока оценок нет)

Серьезные компании могут позволить себе оплачивать арендные платежи за жилье своего работника. Чем обернется такая щедрость для самой фирмы? По сути, раз за работника платят, значит-это его доход, хоть и в натуральной форме. Соответственно, он облагается НДФЛ и взносами на медицинское и социальное страхование. Действительно ли арендные платежи в этом случае подпадают под налогообложение?

Если изучить положения двести десятой и двести одиннадцатой статей НК РФ, то однозначно налог оплачивать нужно. Так считает Минфин России. Причем обложение НДФЛ касается не только арендованного у третьих лиц жилья, но и собственного, предоставляемого сотруднику для проживания.

Но когда фирма снимает или арендует сотруднику квартиру, или выплачивает работнику компенсацию за аренду жилья, и эта аренда больше выгодна фирме, чем сотруднику, то эти расходы освобождаются от НДФЛ.

Но вопрос можно рассмотреть и с другой точки зрения: аренда жилья для работника как компенсационная выплата. Ведь, находясь в другом городе, сотрудник не может выполнять свои обязанности. Данную позицию часто поддерживают арбитражные суды, ссылаясь на Трудовой кодекс (ст. 169). Где прописано, обязанность работодателя-возместить затраты на обустройство жилья сотруднику, переехавшему для работы в другой город. А в пункте три статьи № 217 НК такие выплаты освобождаются от налогов. Судебных решений, вынесенный в пользу налогоплательщика достаточно, так что, подав в суд, вполне можно выиграть.

Если нет желания участвовать в судебных тяжбы и проще заплатить, тогда важно правильно определить момент, когда возникает обязанность исчисления налога. Ведь аренду обычно оплачивают авансом за месяц вперед. Подпункт два пункта первого статьи двести двадцать третьей НК РФ ясно говорит о том, что обязанность возникает в момент передачи сотруднику дохода. Но договор могут расторгнуть, и работник так и не воспользуется услугой. Из чего возникает еще одно условие: доход не только должен быть получен, но и израсходован на ту услугу, которой воспользовались. То есть, удерживать налог с зарплаты работника нужно в том месяце, который им уже в квартире прожит.

Минфин с данной позицией не согласен и в своих письмах указывает на то, что моментом получения дохода-это дата оплаты найма, в том числе и авансовые платежи.

Более того, на работодателя ложится еще и обязанность выступить налоговым агентом от имени арендодателя, если тот не ИП. То есть удержать и оплатить 13% от суммы аренды, а также отчитаться в налоговую.

Взносы с арендных платежей

ФСС, естественно, считает, что взносы с арендных платежей исчисляться и уплачиваться должны. Но такие выплаты по природе своей не являются ни заработной платой, ни стимулирующей выплатой, не зависят от квалификации работника. То есть нет признаков, по которым эти суммы относятся к облагаемым взносами на ОМС и социальное страхование.

Подпункт «и» пункта второго части первой статьи девятой закона от 24 июля 2009 года за номером 212-ФЗ гласит, что компенсационные выплаты, получаемые работником при выполнении своих обязанностей, а также связанные с обустройством на новом месте работы, не облагаются взносами.

Таким образом, аргументов достаточно, чтобы выиграть спор в суде. Платить или нет НДФЛ за аренду жилья для сотрудника?

Во многих случаях фирмы-работодатели арендуют жилье для своих сотрудников. Какие налоги в этом случае уплачивают организация и сам сотрудник?

Как связаны аренда жилья для сотрудника и налогообложение?

Особенности налогообложения в случае аренды жилья для сотрудников работодателем заключаются в следующем.

1. Начисление НДФЛ на суммы, перечисленные работодателем собственнику жилья, которое арендовано для работника.
2. Применение соответствующих сумм для оптимизации налоговой базы при исчислении налога на прибыль работодателем.

Рассмотрим то, какова позиция Налоговой службы (ФНС) по двум указанным вопросам.

Облагается ли НДФЛ арендная плата за жилье для сотрудника?

В соответствии с рекомендациями ФНС, опубликованными в начале 2017 года, суммы, соответствующие арендной плате за жилье сотрудника, должны в общем случае облагаться НДФЛ — как, в частности, зарплата сотрудника. В обоснование данной позиции налоговики приводят следующие тезисы:

1. Налогооблагаемым доходом по законодательству РФ признается выгода, выраженная в денежной либо натуральной форме, причем, учитываемая в тех или иных показателях. При этом, данная выгода может выражаться не только в фактическом пользовании экономическими ресурсами, но и в возможности ими пользоваться (как в случае с арендованным жильем).
2. В соответствии с положениями Налогового Кодекса, к доходам в натуральной форме относятся, в частности, оплата имущественных прав налогоплательщика иным лицом (например, работодателем). Пользование арендованным жильем — разновидность имущественных прав.

Таким образом, с суммы, перечисляемой работодателем собственнику жилья, в котором проживает сотрудник, государству должен перечисляться налог по ставке в 13%, если работник — налоговый резидент РФ, 30% - если он не имеет статуса резидента. При этом, уплачивает НДФЛ работодатель как налоговый агент. Данный налог работник впоследствии может применить в рамках вычетов — имущественных, социальных.

Кроме того, на расходы по оплате жилья для сотрудника также нужно будет начислить социальные взносы — в ПФР, ФСС и ФФОМС, поскольку в этом случае перечисление денежных средств будет осуществлено в рамках трудовых правоотношений.

Вместе с тем, указанное правило имеет исключение (критерии определения которого, при этом, законодательно строго не определены). Дело в том, что в соответствии с пунктом 3 статьи 217 Налогового Кодекса России не облагаются НДФЛ выплаты, классифицированные как компенсационные по законодательству РФ и относящиеся к выполнению работником своих трудовых обязанностей.

Вопрос в том — считать ли арендную плату за жилье работника компенсационной выплатой. По мнению Верховного суда, к соответствующим выплатам следует относить исключительно те суммы, что направлены на обеспечение исполнения работником своих трудовых обязанностей. То есть — если без их перечисления трудовые обязанности не могут быть исполнены работником. Это могут быть, к примеру, суммы компенсации работодателем:

• жилья в командировке;
• жилья на вахте;
• проживания человека в квартире, где он выполняет работу удаленно.

Для того, чтобы подвести оплату квартиры сотрудника под выплату, которая не облагается НДФЛ в соответствии со статьей 217 НК РФ, работодателю крайне желательно:

1. Документально закрепить строгую зависимость факта проживания работника в арендованной квартире и исполнения им трудовых обязанностей - например, прописать в трудовом договоре или приложениях к нему, что человеку за счет работодателя предоставляется жилье по такому-то адресу.
2. Подготовить доказательства (на случай проверок ФНС), что у сотрудника нет возможности проживать в городе в другой квартире или снимать жилье за свой счет.

Самый лучший вариант для работодателя — поселить работника в квартире, принадлежащей фирме или в жилом блоке, который арендуется только для сотрудников. В этом случае у проверяющих органов возникнет меньше вопросов по поводу отнесения затрат на аренду к компенсационным — и, как следствие, не подлежащим обложению НДФЛ.

Можно ли применить расходы на аренду жилья в уменьшение налоговой базы?

В соответствии с позицией ФНС, расходы компании-работодателя на оплату аренды жилья для работника могут быть отнесены к расходам, которые можно применить в целях оптимизации налоговой базы по налогу на прибыль (или УСН «доходы минус расходы»), если:

1. Соответствующие расходы будут документально подтверждены, и будут иметь связь с экономической деятельностью организации (той, которая направлена на получение фирмой доходов).
2. Расходы будут классифицированы как:

• начисления сотрудникам в денежной или натуральной форме (в том числе представленные компенсациями в рамках трудовых правоотношений);
• начисления, прописанные в трудовых соглашениях.

Расходы, о которых идет речь, могут быть применены для уменьшения налогооблагаемой базы предприятия, если будут закреплены в трудовом договоре как разновидность заработной платы, представленной в натуральном виде. Однако, стоит иметь в виду, что по закону натуральная зарплата не может превышать 20% от общей зарплаты.

Резюме

Таким образом, в аспекте взаимосвязи расходов работодателя на аренду жилья для сотрудников и уплаты налогов в бюджет наблюдается достаточно противоречивая ситуация.

С одной стороны, работодатель, уплатив арендную плату за жилье работника, может, оформив соответствующую плату определенным образом (как компенсационную в рамках трудовых правоотношений), избавить сотрудника от необходимости уплачивать НДФЛ с данной суммы.

С другой стороны, работодатель вправе применить расходы на оплату жилья для работника в целях уменьшения налоговой базы только в том случае, если данные расходы будут частью зарплаты работника по трудовому договору.

Получается, что работодателю придется выбирать между 2 основными способами оптимизации расходов (налоговой нагрузки):

1. Возможности не перечислять НДФЛ с арендных расходов, а также не начислять социальных взносов на них (порядка 30% от соответствующей суммы) — однако, при отсутствии гарантированной законом возможности применить данные расходы для оптимизации базы по налогу на прибыль или УСН.
2. Возможности применить расходы на оплату жилья работнику в целях оптимизации налоговой базы — при условии уплаты с них НДФЛ и социальных взносов (при этом, налог и взносы сами по себе также могут быть применены в целях уменьшения базы).

Возможны и некие альтернативные подходы к выстраиванию работодателем правоотношений с работником. Например - предоставление сотруднику жилья не по трудовому договору, а по гражданско-правовому договору за минимальную сумму (с которой можно и заплатить НДФЛ — но без социальных взносов), а то и вовсе бесплатно (соответственно, без начисления НДФЛ) в порядке переуступки права на пользование жильем, изначально арендованном у собственника. При этом, НДФЛ (при платном договоре) должен заплатить сам работник (но работодатель может помочь ему в этом).

В рамках данной схемы будет возможна и оптимизация налоговой базы работодателя — поскольку расходы он совершает, перечисляя денежные средства арендатору.

Однако, арендодатель не должен быть аффилированным с работодателем лицом, иначе у проверяющих органов будет повод обвинить работодателя в попытке уклониться от налогов. Арендодателем должна быть специализированная организация по предоставлению риэлторских или гостиничных услуг.